Bonjour,

La différence repose sur la finition/construction et bien entendu l'ouverture constante d'un côté et glissante de l'autre.

Cependant, du point de vue optique, à l'exception de l'avantage de l'ouverture en bout de range, en dépit de l'écart de gamme, il faut se rendre à l'évidence, le progrès optique fait que bien que moins cher, le 24-105 STM sera plus performant.

J'ai le 24-105 L, j'en suis satisfait, il ne démérite pas, loin de là, mais c'est une question à la laquelle je te réponds sans orgueil mal placé, mon objectif ne fera pas de moins bonnes photos, mais son petit frère roturier le dépasse de peu, sauf au centre à 24mm. Je ne changerai pas d'objectif pour autant, mais si je dois conseiller, je tenterai d'être objectif.

C'est ce que nous disent les FTM publiées par le groupe Canon lui-même.

On pourra argumenter que l'ouverture en bout de range permettra une gestion plus fine de la pdc et un moindre recours aux hautes sensibilités. Cela aura son importance pour certains. On pourra aussi noter que dans des conditions d'usage intensif ou en mauvaises conditions climatiques (/humidité/embruns/sable/boue/...), la construction du L est un critère de choix objectif.
Cependant en usage courant et soigneux, cette notion revêt moins d'importance et il suffit de constater qu'en voyage on croise plus de 400D/700D+ 18-55 ou 18-135 que de 1DX + 24-70 LII... Et les gens font des photos, ne rencontrent pas de panne et reviennent contents, même du bout du monde, même dans des pays tropicaux ou poussiéreux ou que sais je encore...

Pour du paysage, de l'archi, des photos de famille/groupe où l'homogénéité compte plus que tout, le 24-105 STM sera le plus indiqué.

Voilà, j'ai essayé de lister tous les pour et les contre en essayant de les mettre en situation. En espérant t'avoir été utile.