différence entre le 200 L 2,8 & 200 L 2,8 II

[chtibiloute]

merci pour vos conseil, je viens de recevoir mon 200 L 2,8 en version 2 en très bonne état acheté à un membre du site. j'attend aussi un 5D trouvé en parfait état (normalement), je l'attend avec impatience.
j'envisage aussi l'achat d'un 17-40 L 4 USM, du fameux 135 L 2 USM et du 400 L 5,6 USM en sachant que j'ai le 50 1,8 version 1, le 100 2,8 macro, 28-105 3,5/4,5 USM, 18-55 IS (du kit 500D) et un KENKO 300 PRO DGX x1,4.
merci d'avance pour vos conseil...

[JCLGRO]

j'envisage aussi l'achat d'un 17-40 L 4 USM, du fameux 135 L 2 USM et du 400 L 5,6 USM en sachant que j'ai le 50 1,8 version 1, le 100 2,8 macro, 28-105 3,5/4,5 USM, 18-55 IS (du kit 500D) et un KENKO 300 PRO DGX x1,4.
merci d'avance pour vos conseil...

Ça fait beaucoup trop d'optiques ;-). Notamment le 100 macro complète bien le 200, mais le 135 serait vraiment un luxe. Evites le Kenko, mais si tu veux utiliser un gros télé et un multiplicateur 1.4, prend une optique stabilisé comme le 300. Le 28/105 était sympa mais complètement inutile sur petit capteur et certainement dépassé en piqué, y compris par rapport au 18-55.