Affichage des résultats 21 à 22 sur 22
Discussion: différence entre le 200 L 2,8 & 200 L 2,8 II
-
15/02/2010, 16h13 #21
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Pontoise
- Âge
- 63
- Messages
- 2 233
- Boîtier
- R6 et R7
- Objectif(s)
- RF 16/2.8, 50/1.8, 24-105/4, 70-200/4, 100-500, EF 85/1.8, Sigma 24/1.4 Art
-
15/02/2010, 16h19 #22
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Pontoise
- Âge
- 63
- Messages
- 2 233
- Boîtier
- R6 et R7
- Objectif(s)
- RF 16/2.8, 50/1.8, 24-105/4, 70-200/4, 100-500, EF 85/1.8, Sigma 24/1.4 Art
Sérieux ?
Ça fait beaucoup trop d'optiques ;-). Notamment le 100 macro complète bien le 200, mais le 135 serait vraiment un luxe. Evites le Kenko, mais si tu veux utiliser un gros télé et un multiplicateur 1.4, prend une optique stabilisé comme le 300. Le 28/105 était sympa mais complètement inutile sur petit capteur et certainement dépassé en piqué, y compris par rapport au 18-55.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
difference entre grossissement mais l'amplitude entre focale min et focale max
Par williams dans le forum Discussions généralesRéponses: 7Dernier message: 08/05/2013, 10h04 -
Carte mémoire... différence de prix entre Lexar et Sandisk, différence de qualité ?
Par cooladn dans le forum Matériels DiversRéponses: 20Dernier message: 26/12/2009, 19h27 -
Différence entre RC-1 et RC-5
Par psgkiki dans le forum Matériels DiversRéponses: 12Dernier message: 12/09/2008, 12h41 -
Différence entre mes CR2 et des dng...
Par Ech1965 dans le forum Discussions généralesRéponses: 8Dernier message: 16/11/2006, 15h03 -
différence entre 5d et 5d
Par deni dans le forum Discussions généralesRéponses: 8Dernier message: 02/06/2006, 22h14