différence entre le 200 L 2,8 & 200 L 2,8 II

[chtibiloute]

j'envisage l'achat de cette objectif, y a t-il une différence notable entre les deux notamment sur l'AF et surtout le piqué.
merci d'avance.

[bazouka]

apparement vraiment peu de différence,
seulement la version I possède un parsoleil intégré qui est apparement pratique.
je pense que peu importe lequel tu sera satisfait.
niveau piqué personne ne note de différence, niveau AF certains disait que le II est légèrement plus rapide (à prendre avec des pincettes boîtiers pas pareils etc).

[Fredo_45]

C'est quasiment le même a la différence du paresoleil qui n'est pas intégré sur la version II (C'était le reproche de la version I pas assez long ....)

[chtibiloute]

merci Bazouka pour la rapidité de ta réponse.


PS: je suis aller voir ton site que je trouve pas mal du tout, çà m'intéresse, c'est un site gratuit?

[dalloz]

J'ai pu essayer les 2 versions et la bonne occasion ayant fait le larron, c'est la V2 qui est dans mon sac. C'est une merveille de piqué et de discrétion !
POur info elle supporte très bien un extender!

[bazouka]

@dalloz : tu peux m'envoyer une photo avec extender?? c'est un 2X??

@chtibiloute : c'est picsengine, coûte 14 euros, par site

[dalloz]

@dalloz : tu peux m'envoyer une photo avec extender?? c'est un 2X??

Désolé mais je n'ai pas de photos là sous la main mais dès que possible pas de soucis! pOur l'extendeur c'est un Canon x1.4 II.

[Tom_37]

moi, j'ai la V2 et je lui ai collé un X2 puis j'ai fait un tirage en 40x60 et ben, j'ai été bleuffé, pas de souci, c'est nickel..

[manu_lille]

J'ai la V1, trouvé en occasion depuis 3 ans ..... pour moi c'est la meilleure optique de tout mon parc !
Le résultat est également très bon avec un EXT 1.4

Manu

[titi_67207]

Idem, j'ai la V1, j'ai pas mal changé d'optiques depuis 2 ans mais c'est la seule que j'ai gardé; et pour cause ! Honnetement je trouve le pare-soleil coulissant très pratique, même si il est moins efficace à priori... Les pare-soleil enormes (comme ceux du 100mm macro que j'avais auparavant ou du 135L que je viens d'avoir), je ne les sort que très rarement à cause de leur encombrement/non-discretion

Bon choix que le 200mmL2.8

Titi

[JCLGRO]

J'ai la version I de ce superbe télé depuis 1995 et j'en suis très content. Je l'utilise avec mon extender x1,4 quand je veux partir léger en voyage. Le noir est plus discret que le blanc de mon 300 IS, en voyage c'est important. Je n'emmène le 300 qu'en safari. Enfin, le pare-soleil intégré est très pratique car toujours dispo.

[chtibiloute]

merci pour vos conseil, je viens de recevoir mon 200 L 2,8 en version 2 en très bonne état acheté à un membre du site. j'attend aussi un 5D trouvé en parfait état (normalement), je l'attend avec impatience.
j'envisage aussi l'achat d'un 17-40 L 4 USM, du fameux 135 L 2 USM et du 400 L 5,6 USM en sachant que j'ai le 50 1,8 version 1, le 100 2,8 macro, 28-105 3,5/4,5 USM, 18-55 IS (du kit 500D) et un KENKO 300 PRO DGX x1,4.
merci d'avance pour vos conseil...

[toma]

Et ben tu vas bien t'amuser avec tout ca.. N'hésites à poster des images

[Tom_37]

oui, c'est clair, t'as pensé au sac au moins...;-)

[chtibiloute]

je me fais plaisir aujourd'hui, ce que je n'avais pu faire il y a quelques années...

pour le sac, tu me conseil quoi?

[bruno38]

Vérifie mais il me semble que le Kenko 300DG c'est l'entrée de gamme et le MC7 celui du dessus.
Mais j'inverse peut être.

[Slibo]

Question qui m'interpelle... On dit que le pare soleil est intégré dans la version 1. J'ai la version 1; le pare soleil doit se mettre en "quart de tour" comme sur pas mal d'objectifs... D'ailleur la référence du pare soleil c'est: ET-86...

Bien à vous, Etienne

[angelus68]

Tu as la version IS, qui n'a pas le même age que la V1 du non-IS

[dalloz]

Question qui m'interpelle... On dit que le pare soleil est intégré dans la version 1. J'ai la version 1; le pare soleil doit se mettre en "quart de tour" comme sur pas mal d'objectifs... D'ailleur la référence du pare soleil c'est: ET-86...

Bien à vous, Etienne

Il me semble que tu as du lire un peu trop vite: le fil parle du fixe 200/2.8 L et non du zoom 70-200/2.8 L

[chtibiloute]

pour moi le meilleur des KENKO c'est le 300PRO qui à une très bonne critique sur le site, après quelques tests il parait pas mal, les exifs sont corrects, l'ouverture est corrigé aussi sur le boitier.

PS: le 200L2.8 fixe n'existe pas en IS.

sur la version 1 le par soleil n'est pas démontable je crois il coulisse, sur la version 2 mon pare soleil est le ET83BII

[JCLGRO]

Vérifie mais il me semble que le Kenko 300DG c'est l'entrée de gamme et le MC7 celui du dessus.
Mais j'inverse peut être.

J'avais un MC7 aux résultats plus que moyens avec le 200/2.8 sur le 20D. Je l'ai revendu et remplacé par un extender 1.4x Canon, qui est lui fantastique.

[JCLGRO]

j'envisage aussi l'achat d'un 17-40 L 4 USM, du fameux 135 L 2 USM et du 400 L 5,6 USM en sachant que j'ai le 50 1,8 version 1, le 100 2,8 macro, 28-105 3,5/4,5 USM, 18-55 IS (du kit 500D) et un KENKO 300 PRO DGX x1,4.
merci d'avance pour vos conseil...

Ça fait beaucoup trop d'optiques ;-). Notamment le 100 macro complète bien le 200, mais le 135 serait vraiment un luxe. Evites le Kenko, mais si tu veux utiliser un gros télé et un multiplicateur 1.4, prend une optique stabilisé comme le 300. Le 28/105 était sympa mais complètement inutile sur petit capteur et certainement dépassé en piqué, y compris par rapport au 18-55.