beaucoup d'hesitation

[david83]

bonjour tout le monde

comme beaucoup j'aimerai avoir un 70-200 2,8 l is canon

comme beaucoup le budget ne le permet pas donc pour evité de rompre a ma passion je me suis rabatue sur 3 objectifs

SIGMA 70-200 mm f/2.8 DG APO OS EX HSM
SIGMA 70-200 mm f/2.8 DG APO EX HSM
TAMRON AF 70-200 f/2.8 Di LD [IF

deux ne dispose pas de stabilisateur

je fait principalement du portrait de pilote en sport auto comme souvent des cas ils ne trainent pas trop donc c 'est assez rapide en photo et bien sur pas mal de voitures sur circuit

os est t'il conseillé ?

que pouvez vous me dire sur c'est cailloux


merci par avance a tous

david

[ICSTRA]

Bonjour,
jette un oeil sur DPReview.
Tu y verras que le 1er sigma y est mieux classé que le canon 70-200 L 2.8 ancienne génération.
Après, il reste le problème de la qualité de fabrication.
J'hésite aussi car je n'ai pas les moyens pour le canon II.

[Ldo]

Je dirais le sigma OS, non pas parce qu'il est stabilisé, mais c'est juste le meilleur optiquement de ceux que tu cites.
J'ai longuement hésiter avant de prendre le 70-200 2.8 II et celui ci, aussi pour une histoire de budget. Mais j'ai fais une folie (qui au regard des résultats, toute compte fait n'en est pas une!!)

[Mister Jazz]

Bonsoir,
j'avais sollicité il y a quelque temps les sympathiques membres du forum au sujet du Sigma. C'est ici: https://www.eos-numerique.com/forums...-2-8-a-195072/
Cdt

[duo2photographe]

perso quand j'hesite et bien ... je mets en stand by ;-)

[jyti]

je réponds un peu à coté mais une solution budget peut être le 200/2.8 fixe qui est bon et a un bon usm pour 500€ d'occasion mais ça n'est pas un zoom.

En occasion ne pas délaisser le 70-200/2.8 is I s'il vous faut la stab, qui n'est nécessaire que si vous n'avez pas de pied AMHA. Il a pour lui d'être compatible et ne présente pas de FF/BF.

A priori pas le tamron à cause du moteur.

Bon choix

jy

[SebGo]

est-ce que tu as réellement besoin d'un 2.8 ?? tu dis faire du portrait de pilote et du sport auto, donc tout en exterieur je suppose ? pourquoi ne pas partir sur un canon 70-200 f4 (IS ou non). Le budget est reduit de moitié voir plus et la qualité est top dès la PO. Maintenant si tu veux absolument un 2.8 juste pour faire joli, à toi de voir

[ydelta]

est-ce que tu as réellement besoin d'un 2.8 ?? tu dis faire du portrait de pilote et du sport auto, donc tout en exterieur je suppose ? pourquoi ne pas partir sur un canon 70-200 f4 (IS ou non). Le budget est reduit de moitié voir plus et la qualité est top dès la PO. Maintenant si tu veux absolument un 2.8 juste pour faire joli, à toi de voir

L'ouverture à 2.8 sur un 70-200 peut aussi se réveler fort utile si on veut lui associer un doubleur de focale Canon par exemple car cela permet de conserver l'autofocus à f/5.6 et d'avoir un objectif 400mm pour des besoins ponctuels.

[Ldo]

L'ouverture à 2.8 sur un 70-200 peut aussi se réveler fort utile si on veut lui associer un doubleur de focale Canon par exemple car cela permet de conserver l'autofocus à f/5.6 et d'avoir un objectif 400mm pour des besoins ponctuels.

Un doubleur Canon, ne se monte que sur du Canon.

[ydelta]

Un doubleur Canon, ne se monte que sur du Canon.

Pas completement vrai certains objectifs Sigma tels que le 300mm F2.8 EX HSM APO ou le 120-300mm F2.8 EX IF HSM APO sont compatibles avec les TC Canon 1.4x et 2x en conservant l'AF sur les boitiers XXD et supérieurs.
Ici je faisait référence au 70-200 Canon et le débat entre la version f/2.8 et f/4

[Ldo]

Pas completement vrai certains objectifs Sigma tels que le 300mm F2.8 EX HSM APO ou le 120-300mm F2.8 EX IF HSM APO sont compatibles avec les TC Canon 1.4x et 2x en conservant l'AF sur les boitiers XXD et supérieurs.
Ici je faisait référence au 70-200 Canon et le débat entre la version f/2.8 et f/4

Par rapport à son niveau technique actuel, je ne pense qu'il faille l'embrouiller avec des histoires d'extender, de doubleur et autre 120-300 (même si ce que tu dis es vrai). Et on ne parle que du 2.8 de chez Sigma
Il ne veut pas d'occasion, donc exit le 70-200 2.8 IS VI de chez Canon (et exit un doubleur Canon), et en refaisant le tour de ce qu'il explique , c'est vraiment vers le sigma OS qu'il devrait s'orienter (je pense au portrait), c'est le meilleur dans son budget (et il est de toute façon très bon).

En attendant voilà, je vote pour qu'il donne ses sous à Monsieur Sigma pour la version OS, il aura déjà de quoi bien se faire les crocs! (et les bras!)

[duo2photographe]

j'y pensais aussi à te parler du F4 L ...

[Ldo]

A bah c'est vrai aussi! Si tu n'as pas besoin du 2.8, fonce sur un canon f4!

[tine]

+1 avec Sebgo, et même si tu tiens absolument au f/2,8 (pourquoi ?), je pense que la stab n'est pas indispensable en extérieur où tu auras toujours assez de lumière (et te permettra d'afficher une vitesse suffisante), à moins de prendre tes photos de sport auto dans les bois ou sous un ciel très chargé...

[david83]

+1 avec Sebgo, et même si tu tiens absolument au f/2,8 (pourquoi ?), je pense que la stab n'est pas indispensable en extérieur où tu auras toujours assez de lumière (et te permettra d'afficher une vitesse suffisante), à moins de prendre tes photos de sport auto dans les bois ou sous un ciel très chargé...

Ben a vrai c est pour cela que je fait appel a vous
J aimerai evité l'ocaz beaucoup de soucis et d arnaque des gens aujourdhui

Quel est la vrai fonction os ou is ?
Ainsi que 2,8 et 4 ?
Ben beaucoup dise que le 2,8 et bien meilleur

Oui ca m'arrive d avoir des sujets de derniere minute en situation assez sombre tunnel , porche ect

[Mola]

Y'a un truc tout bête (en dehors du tarif) qui me fait zieuter du coté du SIGMA 70-200 mm f/2.8 DG APO OS... la couleur :p
Un objectif de 20 cm de long (sans pare-soleil) c'est déjà suffisamment visible imotbh, pas besoin en plus qu'il soit blanc (tiens d'ailleurs, y'a que moi que ça dérange ? :p)

Apres j'ai pas de doute sur la différence de qualité de construction entre les 70-200 L et le Sigma, mais bon, 2.8 stab au prix d'un 4 stab, couleur plus discrète, performances plus que correctes à priori (mais légèrement en retrait par rapport au Canon certes).

D'ailleurs le 70-200 2.8 OS a eu un EISA award. Après reste a prier niveau FF/BF, mauvais souvenirs d'un Sigma 30 1.4

[david83]

avis partagé mais positif quand meme
le tamron ne fait pas parlé de lui jatten que quelqu'un repondre a mes question ci dessus pour pouvoir m'eclairé

merci encore

[Ldo]

Quel est la vrai fonction os ou is ?

Os : stabilisation chez sigma; IS : stabilisation chez Canon

Ainsi que 2,8 et 4 ?

Ouverture maximale du diaphragme

Ben beaucoup dise que le 2,8 et bien meilleur

Le 2.8 de chez qui par rapport au quoi de chez qui? Bien meilleur en quoi?
Les "beaucoup disent" parlent du 70-200 IS 2.8 V II de chez Canon.

[duo2photographe]

si tu as un soucis ff ou bf, le sav sigma te le calera gratuitement.

[Ldo]

Je te conseillerais le sigma OS, il sera à l'aise partout. Juste à savoir qu'il tourne autour des 1kg500.
Mais tu ne pourras pas être déçu, et en cas de FF ou BF => suivre le conseil de duo2photographe (l'aurait pas pu prendre un pseudo plus long!)

[tine]

Ben la stab vient compenser (en partie) le bougé du photographe et te permet de gagner selon les objos de 1 à 4 vitesses (très utile en ambiance sombre).

[roadrun_fr]

pour ma part j'ai essayé sur mon 550d un Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM d'un pote..
un AF à coté de la plaque... du coup mon 55-250 donnait des images bien plus nettes.
(mon pote était ecoeuré.. il pensait avoir l'objo ultime, il s'est fait ridiculiser par un 55-250 d'occaz à 120€....)
de plus à 2,8 et à 200mmle sigma était "vraiment mou", mon 55-250 à 250mm à 5,6 était franchement meilleur.
Sans compter que sur une cible immobile, la stab me permettait de prendre des photos sans flou de bougé alors que même a 2,8 sur le sigma j'avais toujours pas assez de vitesse pour éviter le flou de bougé...

l'exemplaire de mon pote doit certainement avoir un pb... mais.....
pour moi, si je m'achète un prochain télé ca risque pas d'être un sigma....ou alors après une semaine d'essai.... pas envie de passer des mois à corriger un pb d'AF... déjà qu'en restant chez Canon c'est pas facile....

[david83]

pour ma part j'ai essayé sur mon 550d un Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM d'un pote..
un AF à coté de la plaque... du coup mon 55-250 donnait des images bien plus nettes.
(mon pote était ecoeuré.. il pensait avoir l'objo ultime, il s'est fait ridiculiser par un 55-250 d'occaz à 120€....)
de plus à 2,8 et à 200mmle sigma était "vraiment mou", mon 55-250 à 250mm à 5,6 était franchement meilleur.
Sans compter que sur une cible immobile, la stab me permettait de prendre des photos sans flou de bougé alors que même a 2,8 sur le sigma j'avais toujours pas assez de vitesse pour éviter le flou de bougé...

ah mince d'apres ce que tu me donne en donné c est le non stab que tu as esayé ?
j'ai eu le meme symptome avec mon sigma 18-250 sur le 1000D qui donné pas terible depuis le 7d c'est carement autre chose malheuresement il ma laché depuis peu

[tine]

... de plus à 2,8 et à 200mmle sigma était "vraiment mou", mon 55-250 à 250mm à 5,6 était franchement meilleur...

Désolé, mais ça n'a pas de sens de comparer un objo ouvert à f/2,8 avec un autre à f/5,6... toutes les optiques sont bonnes (voire à leur plus haut niveau) à f/5,6 !

[roadrun_fr]

oui tine sauf que... mon 55-250 a une ouverture max de 5,6 à 250mm, donc en théorie quasiment le plus pénalisant en termes de piqué..
le sigma a une ouverture max de 2.8 à focale max 200mm.. j'ai donc comparé les 2 objos à focale max et ouverture max.
ce qui pour un télé correspond à max de focale et max de vitesse.... je ne pense pas que ca n'ait pas de sens...
De plus, mon 55-250 à 250mm à f/5.6 avait encore un bien meilleur piqué que le sigma à 200mm ouvert à f/5.6... sans compter qu'à cause du manque de stab, il fallait monter les isos sur le sigma pour gagner en vitesse et eviter ainsi le flou de bougé...
et je ne parle pas du poids important de l'engin sigma qui oblige très rapidement à avoir un monopod avec soi.
et je ne rappelle pas non plus le pb d'AF qui pourrissait tout le reste..

le sigma dont je parle n'avait pas de stab.

[Ldo]

Bien compris pour la signification de os mais j ai du mal m'exprimé

Ou j'ai mal compris

pour ma part j'ai essayé sur mon 550d un Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM d'un pote..
un AF à coté de la plaque...

Attention, il ne faut pas mettre le 70-200 non OS et le OS dans le même panier. Le stabilisé est de bien meilleur qualité! Et puis y'a l'AF du boitier qui est aussi à prendre en compte et les conditions de PDV.

Ce qui est sur, c'est que si tu n'as pas besoin d'une ouverture de 2.8, le Canon f4 sera plus sympa!

[david83]

Ou j'ai mal compris



Attention, il ne faut pas mettre le 70-200 non OS et le OS dans le même panier. Le stabilisé est de bien meilleur qualité! Et puis y'a l'AF du boitier qui est aussi à prendre en compte et les conditions de PDV.

Ce qui est sur, c'est que si tu n'as pas besoin d'une ouverture de 2.8, le Canon f4 sera plus sympa!

heu besoin je ne sais pas du tout le plus polivalant

la dif entre un 2,8 et 4 se resume a qu'oi ?

[tine]

"De plus, mon 55-250 à 250mm à f/5.6 avait aussi bien meilleur piqué que le sigma à 200mm ouvert à f/5.6..."

Alors là oui, c'est pas normal et certainement pb de BF/FF...

[david83]

"De plus, mon 55-250 à 250mm à f/5.6 avait aussi bien meilleur piqué que le sigma à 200mm ouvert à f/5.6..."

Alors là oui, c'est pas normal et certainement pb de BF/FF...

tine hors sujet mais tabite pas tres loin de chez moi ;-)

[roadrun_fr]

"De plus, mon 55-250 à 250mm à f/5.6 avait aussi bien meilleur piqué que le sigma à 200mm ouvert à f/5.6..."

Alors là oui, c'est pas normal et certainement pb de BF/FF...

tout à fait... avoir du piqué mais un AF à coté de la plaque ne sert à rien sauf en macro en map manuelle ou en visée liveview.... ce qui est tout le contraire de l'utilisation normale d'un téléobjectif....

[roadrun_fr]

entre un canon f/4 L IS et un sigma f/2.8 avec stab mon choix est vite fait....je préfère un AF efficace et un objo canon (les MRs ne sont compatibles qu'avec les objos canon non ?) et le SAV boitier/objectif qui va avec. pour la vitesse d'un diaph ca fait un cran d'iso de plus seulement... et le piqué à f/4 du canon doit dépasser celui du sigma à 2.8....
et je ne parle pas de la valeur à la revente...
avec vos c****, je fais finir par commander un 70-200 f/4 IS !

[tine]

D'abord, il ne faut pas généraliser, j'ai (et j'ai eu) plusieurs optiques Sigma avec mon (mes) 7D, et jamais AUCUN pb d'AF.

Ensuite, le SAV Sigma est selon tous ceux qui en ont eu besoin très efficace et réactif.

Par contre, pour avoir eu le Canon 70-200/4 IS avant de passer au 2.8, je confirme que c'est un excellent objo à tous points de vue...

[david83]

D'abord, il ne faut pas généraliser, j'ai (et j'ai eu) plusieurs optiques Sigma avec mon (mes) 7D, et jamais AUCUN pb d'AF.

Ensuite, le SAV Sigma est selon tous ceux qui en ont eu besoin très efficace et réactif.

Par contre, pour avoir eu le Canon 70-200/4 IS avant de passer au 2.8, je confirme que c'est un excellent objo à tous points de vue...

donc on retourne vers un f4 en canon is de preference ?
pas de possibilitéde mettre un extender dans ce cas ?

[roadrun_fr]

tu dois pouvoir mettre un extender 1.4 (ca te fait passer en 5.6 pour l'AF)
avec un extender 2, ca te fait passer à 8 et ca ne marchera plus en AF (sauf boitiers 1xx)
http://thedigitalpicture.com/Reviews...ns-Review.aspx

[david83]

tu dois pouvoir mettre un extender 1.4 (ca te fait passer en 5.6 pour l'AF)
avec un extender 2, ca te fait passer à 8 et ca ne marchera plus en AF (sauf boitiers 1xx)
http://thedigitalpicture.com/Reviews...ns-Review.aspx

donc est ce que ca vaut le coup dans cas de gardé le 120-400 ?

[roadrun_fr]

un stop d ecart c est a dire 1/100s plutot que 1/50 s ou bien iso 100 plutot que iso 200 et un bokeh plus important a 2.8 qu a f4 mais en contrepartie une pdc petite necessitant un af precis. 2.8 permet de prendre plus facllement des tofs avec 2 fois moins lumiere et des sujets 2 fois plus rapide. ex : faible limiete : spectacle, sports en interieur, sous bois, crepuscule, vitesse : sports mecaniques

[david83]

un stop d ecart c est a dire 1/100s plutot que 1/50 s ou bien iso 100 plutot que iso 200 et un bokeh plus important a 2.8 qu a f4 mais en contrepartie une pdc petite necessitant un af precis. 2.8 permet de prendre plus facllement des tofs avec 2 fois moins lumiere et des sujets 2 fois plus rapide. ex : faible limiete : spectacle, sports en interieur, sous bois, crepuscule, vitesse : sports mecaniques

Par rapport a ta description le 2,8 me corespond mieux en terme de rapidité et faible lumiere sport auto ca rassemble tout ce que je fait
Maintenant os obligatoire ou pas ?
Car si c est pas forcement obligé
Un 70-200 l 2,8 suffiré ? Prix ocaz equivalent au os sigma
Ou 70-200 os 2,8 ? Prix neuf

Meme si j aimerai evité l ocaz a cause des arnaque la preuve encore en topic panne sur un l en f4 70-200 acheter 800 euros de tete qui marche pas !

[Ldo]

Pour la stab, je dirais avec! Rien que pour ne pas avoir l'image qui tremblote dans le viseur quand tu es à 200mm! Pour quand tu shoot à basse vitesse.
Avec ton 120-400? Tu te sers de la stab ou pas? Si oui, ben le 70-200 ce sera avec! Et puis quand tu n'en a pas besoin, tu pousses le petit bouton sur OFF!

[roadrun_fr]

+1 avec LDO
avec ma petite expérience avec mon 55-250 IS, la stabilisation est quand même un gros plus ne serait ce que pour stabiliser l'image dans le viseur au moment de la pdv.

[david83]

+1 avec LDO
avec ma petite expérience avec mon 55-250 IS, la stabilisation est quand même un gros plus ne serait ce que pour stabiliser l'image dans le viseur au moment de la pdv.

bon ben je par en recherche pour un sigma ou un canon sans grand esoir et le plus important la finance si jamais vous connaissé des sites a paiement plusieurs fois je suis preneur

merci a tous