Différence de qualité entre deux mêmes objectifs

[JFB18]

De plus, dans la production de grande série (ce qui est la cas de la plupart des boîtiers et objectifs) on ne contrôle pas tous les exemplaires d'un produit et que le contrôle statistique, même bien fait, peut laisser passer des exemplaires hors limites.
C'est regrettable pour celui qui tombe dessus, mais c'est inévitable sauf à augmenter fortement les coûts.

[Alouette]

De plus, dans la production de grande série (ce qui est la cas de la plupart des boîtiers et objectifs) on ne contrôle pas tous les exemplaires d'un produit et que le contrôle statistique, même bien fait, peut laisser passer des exemplaires hors limites.
C'est regrettable pour celui qui tombe dessus, mais c'est inévitable sauf à augmenter fortement les coûts.

Non, si le contrôle statistique laisse passer de mauvaises copies c'est que le contrôle n'est pas en adéquation avec le processus de fabrication et les exigences de conformité.
Malheureusement cela arrive de plus en plus par soucis d'économie : on diminue, voire on supprime le plan de surveillance (qui ne se résumé pas à un contrôle de dimension)

La meilleur solution pour fabriquer conforme est de ne pas pouvoir fabriquer hors tolérance.

[JFB18]

Non, si le contrôle statistique laisse passer de mauvaises copies c'est que le contrôle n'est pas en adéquation avec le processus de fabrication et les exigences de conformité.

Le zéro défaut n'existe pas... Le contrôle statistique qui ne laisse passer aucun défaut non plus...

[Alouette]

Le zéro défaut n'existe pas... Le contrôle statistique qui ne laisse passer aucun défaut non plus...

Dans ce cas, c'est que le processus de contrôle n'est pas le bon.
Pour que cela fonctionne correctement, il faut déjà connaitre et maîtriser le processus de fabrication, identifier les causes assignables, connaitre l'aptitude du processus de fabrication (et là je ne parle surtout pas de l'aptitude intrinsèque de la machine, ce qui est souvent fait et la cause de bien des problèmes), identifier les dérives du processus, définir la surveillance de 1er niveau (taille des lots, limites de contrôle, actions correctrices, etc ...) ainsi que les autres niveaux de surveillance (la surveillance ne s'arrête pas au pied de la machine).

Depuis que je travaille, j'ai souvent été confronté à des problèmes de qualité et à chaque fois c'est une mauvaise définition de la surveillance : confusion entre aptitude machine et aptitude du processus de fabrication, définition du prélèvement ne permettant pas de voir une dérive (usure d'un outil après en moyenne 250 utilisations et un contrôle toutes les 200 utilisations), non contrôle (manque personnel bien souvent), processus non apte (donc impossible à surveiller statistiquement), non prise en compte des alertes, pas d'analyse lors des alertes (qui entraine une mauvaise action sur le processus), etc ...

Après, tu as aussi le cas ou les dérives de fabrication sont bien piégées, mais le fabricant décide en toute connaissance de cause de passer outre et continue à fabriquer non conforme et à le vendre.

Où il y a un soucis avec les objectifs c'est que les caractéristiques (et les méthodes de mesure) ne sont pas communiquées par le constructeur (pas fou) ni, évidemment les tolérances. Nous ne sommes donc pas dans un processus qualité. En gros, on ne sait pas trop ce qu'on achète.

Et oui ! Et c'est ainsi qu'on a un retour SAV : "dans les tolérances", ok mais lesquelles ? Il faut croire le constructeur sur parole ?

[JFB18]

Non, si le contrôle statistique laisse passer de mauvaises copies c'est que le contrôle n'est pas en adéquation avec le processus de fabrication et les exigences de conformité.
Malheureusement cela arrive de plus en plus par soucis d'économie : on diminue, voire on supprime le plan de surveillance (qui ne se résumé pas à un contrôle de dimension)

Tu oublies juste un "détail", c'est que le contrôle statistique ne donne qu'une probabilité de ne pas laisser passer de mauvaises copies et qu'il reste donc toujours une possibilité d'en laisser passer.

Mais bon, tout ceci ne m'empêchera pas de dormir...

[Alouette]

Tu oublies juste un "détail", c'est que le contrôle statistique ne donne qu'une probabilité de ne pas laisser passer de mauvaises copies et qu'il reste donc toujours une possibilité d'en laisser passer.

Mais bon, tout ceci ne m'empêchera pas de dormir...

Et bien non, c'est justement ce que j'essayais d'expliquer : si tu laisses passer une mauvaise production c'est que tu as mal fait quelque chose en amont.

La partie statistique n'est là qu'en modèle et support pour être justement prédictif. Mais encore faut-il comprendre ce que les statistiques te disent. Le vrai risque des statistiques c'est de se cacher derrière des chiffres sans les comprendre et de décider au final sans aucun fondement. Et cela revient à quelque chose de mal fait en amont : cours de compréhension des statistiques non fait ou non compris.

Je côtoie régulièrement des responsables contrôle qualité qui travaillent dans le domaine depuis souvent plus de 20 ans. Et quand je leur demande de m'expliquer la construction de leur plan de surveillance, j'hésite régulièrement entre pleurer et exploser de rire. Cela va de "je prélève 1 pièce par semaine" à "je mesure 5 fois de suite ma pièce", en passant pas "oui les limites de contrôle sont dépassées mais je suis toujours dans la tolérance, donc c'est bon et je ne fais rien" et par "le contrôleur était en vacance".

A titre d'information, un contrôle humain à 100% est à proscrire car il laissera passer des mauvaises pièces (et pas seulement 1 par jour)

Si tu as un cas concret, je veux bien en discuter avec toi par mp, car là on va pourrir le sujet.

[P-F]

Un peu de lecture sur la réalité des variations d'une copie à l'autre :
LensRentals.com - Notes on Lens and Camera Variation

[walden]

Un peu de lecture sur la réalité des variations d'une copie à l'autre :
LensRentals.com - Notes on Lens and Camera Variation

Ca m'amuserait de voir la même chose avec les (coûteux) objectifs Leitz

[Balilaï]

Si tu as un cas concret, je veux bien en discuter avec toi par mp, car là on va pourrir le sujet.

Pour ma part, je trouve votre débat très interréssant
Je préfèrerais le voir continuer en direct live !

[JFB18]

Et bien non, c'est justement ce que j'essayais d'expliquer.
Si tu laisses passer une mauvaise production c'est que tu as mal fait quelque chose en amont. Il ne faut pas oublier aussi d'une limite de contrôle n'est pas la borne de l'intervalle de tolérance.

La partie statistique n'est là qu'en modèle et support pour être justement prédictif.

C'est beau la foi....

Il ne faut quand même pas rêver. Une spécification client parfaite, une conception parfaite, une fabrication parfaite, un controle parfait... c'est tout simplement de l'utopie.

Et, donc, le "zéro défaut" aussi, malgré ce que tu semble croire.

Par ailleurs, dire que le contrôle statistique ne laisse rien passer, c'est tout simplement nier son principe...

A titre d'information, un contrôle humain à 100% laissera passer des mauvaises pièces (et pas seulement 1 par jour)

Je sais ça depuis certainement plus longtemps que toi.

Inutile de me répondre.

Fin de mes interventions sur ce fil.