Diamètre et ouverture d'objectif ... y a t il un rapport ?

[fabrice.pottier]

Bonjour,

Je me pose une question depuis qqs temps sur les objectifs :

* Existe-t-il un rapport entre le diam?tre de l'objectif et son ouverture ?
Je m'explique : d'une mani?re tr?s g?n?ral plus l'ouverture est importante meilleurs est l'objectif. Mais ? ouverture ?gale : est-ce qu'un objectif ? diam?tre plus important sera sup?rieur ?

Pourquoi cette question :
Pour savoir si un appareil avec un objectif Canon L de 45 mm de diam?tre avec une ouverture f/1:2.4 ? f/1:3.5 sur un appareil ayant une sensibilit? max ? 400 ISO,
sera-t-il meilleur qu'un objectif de 62 mm avec une ouverture f/1:3.5 ? f/1:6.3 mont? sur un appareil disposant d'une sensibilit? max ? 1600 ISO !

J'attends avec impatience vos r?ponses.
Amicalement
Fabrice P.

[TransFXB]

D'une mani?re g?n?rale, plus le diam?tre des lentilles est grand, plus l'objectif sera lumineux. Autrement dit, il sera capable d'amener plus de lumi?re sur un capteur de taille donn?e.
N?anmoins, le diam?tre de l'objectif d?pend aussi de sa focale : plus elle est courte et plus le diam?tre est en g?n?ral grand. Il ne faut donc pas confondre.

Oui, me direz-vous, mais certains compacts num?riques ont des lentilles de diam?tre tr?s petit et pourtant il sont annonc?s ? f/2.8 ou parfois moins !
C'est exact mais dans ce cas, le capteur est aussi tout petit. Donc aucune difficult? pour une petite lentille ? amener suffisament de lumi?re sur un petit capteur.

Maintenant, pour savoir si un objectif sera meilleur (et encore faut-il savoir ce que l'on entend par meilleur) dans un cas ou dans un autre :
La luminosit? d'un objectif est une caract?ristique qui lui est propre. Elle ne d?pend pas du boitier et de la sensibilit? du capteur.
Pour un m?me r?glage ISO, prenons 100 par exemple, l'objectif f/2.4 sera meilleur en terme de luminosit? que celui avec f/3.5. Pour une m?me sc?ne, il lui faudra un temps de pose plus court que celui qui est moins lumineux. Donc moins de bruit et moins de risque de boug?.

On peut effectivement arriver au m?me r?sultat de vitesse en modifiant la sensibilit? du capteur.
Prenons 400ISO pour le f/2.4 et 1600ISO pour le f/3.5. Les vitesses pourront ?tre les m?mes et donc pas de risque de boug? par exemple. N?anmoins, le bruit ramen? par les 1600ISO donnerons g?n?ralement un plus mauvais r?sultat qu'? 400ISO en terme de bruit ("granulosit? de l'image").

En conclusion, pour un capteur de taille donn?e, un objectif plus lumineux donnera g?n?ralement de meilleurs r?sultats.

TransFXB

[Nobodythere]

Compliqu?e ta question....

D?j? pour commencer, il faut bien comprendre qu'un m?me capteur donnera toujours une meilleure image ? une sensibilit? ISO de 100 qu'? 800.... ou le "bruit" num?rique sera forc?ment plus important.
ensuite, il est difficile de comparer 2 capteurs... je pr?f?re de loin faire une photo ? 1600 ISO avec mon 20D qu'? 400 ISO avec un compact num?rique, fusse t il de bonne facture


Pour la question sur les optiques :

En pratique, un objectif de focale donn?e a besoin d'une lentille frontale plus grande pour ?tre plus lumineux... (certes, un 50mm F/1,8 Canon ? une lentille frontale de seulement 52mm alors que le Sigma 2,8 doit ?tre ? 55mm.... mais je dis ca en r?gle g?n?rale).
Il est simple de comprendre que plus la "fen?tre" est grande plus la pi?ce est ?clair?e.... et ca marche pareil pour le capteur
C'est pour ca que les objectifs en F/2,8 on le plus souvent des lentilles frontales de 68 ? 82mm.
Ensuite, j'ai lu que les lentilles de grand diamm?tre faisaient l'objet de meilleurs traitements et ?taient moins sensibles aux aberrations chromatiques (argument commercial ?)

Apr?s il y a quand m?me une question de qualit? des lentilles... qui intervient en grande partie dans le prix... d'o? le cout ?lev? des optiques haut de gamme.

pour conclure : de toute fa?on une optique lumineuse ? 400 ISO sera forc?ment meilleure qu'une optique peu lumineuse ? 1600 ISO (et ce, quel que soit le diam?tre de la lentille frontale !)...

[TransFXB]

C'est bien dit Nobodythere !


TransFXB

[fdd_fr]

Bien sur qu'il y a un rapport entre le diametre d'un objectif et son ouverture puisque l'ouverture d'un objectif corespond ? la focale/diametre du diaphragme.

la notation de l'echelle est pourtant clair

F/2.8 ou F:2.8 veut dire focale divis? par 2.8

si un objectif de 300mm peut ouvrir ? 2.8, alors sa lentille frontale fera au moins 107mm de diametre alors qu'un 300mm ouvrant ? 5.6 pour se contenter d'une lentille frontale de 54mm.

c'est mathematique

[TransFXB]

Bien sur qu'il y a un rapport entre le diametre d'un objectif et son ouverture puisque l'ouverture d'un objectif corespond ? la focale/diametre du diaphragme.

la notation de l'echelle est pourtant clair

F/2.8 ou F:2.8 veut dire focale divis? par 2.8

si un objectif de 300mm peut ouvrir ? 2.8, alors sa lentille frontale fera au moins 107mm de diametre alors qu'un 300mm ouvrant ? 5.6 pour se contenter d'une lentille frontale de 54mm.

c'est mathematique

Mon Canon 10-22 ouvre ? f/3.5 f/4.5 Sa lentille pourrait donc avoir un diam?tre de 2,86mm ? 4,89mm. Pourtant, si ma m?moire est bonne, le diam?tre de la lentille est nettement sup?rieur ? 5mm

fdd_fr, tu as parfaitement raison, mais ce n'?tait pas le sens de la question de Fabrice, du moins tel que je l'ai comprise.

TransFXB

[TheZubial]

"Pourquoi les objectifs plus lumineux sont-ils plus gros ?
Selon la focale de l'objectif et son diam?tre de lentille frontale, il est facile de d?terminer son ouverture relative : En effet on obtient la luminosit? d'un objectif en divisant sa longueur focale par son diam?tre d'entr?e. Un 300mm ? f/4 aura une lentille frontale d'environ 75 mm de diam?tre et pour une ouverture relative de f/2,8 la lentille aura un dim?tre de 108 mm pour la m?me focale de 300 mm! " (info trouv?e sur internet)

Je pense que l'objectif doit renfermer toute la m?canique du zoom et mise au point (d'autant plus complexe, je suppose, pour les zooms a ouverture constante sur toute la plage de focale => diam?tre de l'objectif souvent plus grand). La qualit? d'un objectif passe aussi par la qualit? des ses optiques (lentilles). Ouverture ?gale ne veut donc pas n?cessairement dire qualit? ?gale.

[PhB]

Ces explications sont compliqu?es mais instructives !

Perso, j'ai retenu :
a) plus le nbe f est faible, meilleur c'est ... sauf c?t? budget !
b) plus le range d'un zoom est restreint, meilleures sont ses qualit?s (distortion, vignettage, ouverture)
c) plus tu es riche, plus tu as de chances d'avoir de bonnes optiques :o
d) avec un apn reflex (EOS p.ex.), les progr?s sont r?els sur le bruit : ?a ouvre le champ ? du '400ISO ? tout va' pour rattraper un diaph manquant (ce que ne permet pas un bridge ? cause du bruit)
e) le couple boitier + objo permet de mettre ? jour ses outils avec plus de souplesse et de pr?cision (un objo ? 100? (ex. du Canon 50mm f1.8) cass? = moins cher ? remplacer que sur un bridge )
f) les options dispo avec un reflex sont bien + ?tendues qu'avec un bridge.

Conclusion : comme d'hab, tout d?pend de ce que tu fais avec ton matos ... J'ai tat? du reflex argentique, du compact digital (G2), r?sultat je vais acheter un EOS Digital : le G2 est trop lent ds bcp de cas (pas assez de r?glages) et mes argentiques ... c du film, et c de + en + cher en cout de revient, vu le succ?s des apn.