Désillusionné par le 24-70 / 2.8 L USM

**magic flight** · 09/12/2007, 16h52

On doit pouvoir voir la qualité d'un objectif sans mire, ça c'est clair.

Mais sur ces 2 photos la qualité de la lumière est merdique au possible, c'est plat, c'est gris.. et ds un cas difficile, si ce n'est le plus difficile pour du numérique, càd partie haute très clair et partie basse sombre.

La notion de piqué c'est le microcontraste de détail, des détails il y en a mais la lumière (je répète) est merdique.

Même avec le 135 L F:2, ds un cas limite, il ne donnera pas son meilleur.

par ailleurs comparer en mode P, c'est de la rigolade, surtout à f14 et f16 ou on arrive au seuil de la diffraction (à 16 on est déjà dedans)

si 95 % des consommateurs sont en P, ce ne sont pas ceux là qui achètent un L.

**pumbaa** · 09/12/2007, 17h26

Envoyé par magic flight

si 95 % des consommateurs sont en P, ce ne sont pas ceux là qui achètent un L.

+1 :angel_not

**nico917** · 09/12/2007, 18h03

Les deux photos sont faites à 1600 ISO aussi...

**digitalreflexe** · 13/12/2007, 20h19

Envoyé par magic flight

si 95 % des consommateurs sont en P, ce ne sont pas ceux là qui achètent un L.

idem

**Jim56** · 13/12/2007, 20h24

Perso j'ai du "L" et il m'arrive.... certes pas souvent d'être en mode "P"... . Suis-je normal doc?

**Jam** · 14/12/2007, 12h52

24-70 2.8 en mode P, chapeau :clap_1:

**Jim56** · 14/12/2007, 12h56

Comme on dit, si on m'en donne un je le met sur le mode que vous voulez...

Ok je sais où est la sortie

Discussion: Désillusionné par le 24-70 / 2.8 L USM

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages