Des objectifs L pour un 40D

[Nemo foto]

Bonjour,

J'ai opté pour le Tamron sur 40d en vue du passage proche au FF. Et sur 40d il dépote vraiment. Le piqué est très très bon, le bokeh très très beau, et il n'est pas trop lourd. Juste l'AF un peu mou.

Sur 5DII, d'après mes recherches, il ne démérite pas non plus. C'est diablement intéressant quand on voit la différence de prix avec un 24-70 Canon.

Le 70-200 4 IS dépote "grave", et il a l'avantage d'être bcp plus léger que le 2.8. Je serais toi j'irais tester les deux, car tu peux avoir des surprises après achat si c'est sur Internet (question encombrement, poids j'entends).

A ta place, et vu ton utilisation, je prendrais tout comme moi c'est-à-dire Tamron, 70 200 4 IS et une focale fixe lumineuse (le 50 1.4 est génial). Pour le 16-35, tu as le 10-17 pour le moment, et tu auras le temps de voir à l'achat du FF. Au pire, tu complètes le trou entre 17 et 28 par un 20 1.8 Sigma, ou un 20 2.8 Canon.

En espérant t'avoir aidé.
Nemofoto.

[silver_dot]

J'ai opté pour le Tamron sur 40d en vue du passage proche au FF. Et sur 40d il dépote vraiment. Le piqué est très très bon, le bokeh très très beau, et il n'est pas trop lourd. Juste l'AF un peu mou.

Sur 5DII, d'après mes recherches, il ne démérite pas non plus. C'est diablement intéressant quand on voit la différence de prix avec un 24-70 Canon.

Je trouve que c'est un peu réducteur de conclure en considérant principalement le critère du prix d'un matériel.

As-tu eu l'occasion de tester par toi-même et comparer les deux produits pour en conclure que la différence de prix te paraît injustifiée?