Dur dur comme question

Au passage, c'est un 70-300 que tu as (je le sais, c'était le mien). La précision est d'importance car le 75-300 IS existe et n'est vraiment pas terrible, lui. Fin de la parenthèse.

Pour ton choix d'objectif : le choix d'un objectif trans-standard doit être bien réfléchi car c'est en général celui qui est le plus souvent monté sur le boitier.

Déjà premiere question, as-tu besoin de l'extrémité à 17~18mm ? Si oui :
- le Sigma 17-70 F/2.8-4, mais attention, c'est du sigma et le controle qualité n'est pas forcément très uniforme. Un diaph gagné sur tout le range.
- le nouveau Canon 18-55 IS F/3.5-5.6, optiquement bon (meilleur apparemment que le 17-85), mais plus court et construction moins bonne. Pas d'USM. Ouverture kif-kif.
- Les Tamron et Sigma 18-50 F/2.8. Idem. Plus de risque de tomber sur un os qu'en optant pour du Canon.

Si non :
- J'en vois qu'un. Le 24-105L IS F/4. Top, série L, USM, IS, ouverture constante F/4 mais pas le même budget.


J'ai tourné moi-même ce problème au printemps dans tous les sens, et j'en suis arrivé à la conclusion qu'il me fallait l'EF-S 17-55 IS F/2.8. Certes pas le même budget, mais un panard terrible. D'ailleurs, je n'ai jamais lu personne avoir regretté son (cher) achat.

Ca va être à mon avis difficile de trouver plus qualitatif, plus lumineux que le 17-85, sentir un vrai changement, avec 500€ qui est le budget initial du 17-85, neuf. Le 17-70 Sigma pourquoi pas, mais il n'est pas stabilisé et tu ne gagnes qu'un diaph sur toute la plage.