Des avis sur le EF 50mm f/1.2L ?

[hinoto]

En ce qui me concerne, après l'avoir longuement testé dans une célèbre chaine de magasin HighTech, j'ai craqué pour le Canon 50mm f1/4.

J'ai été totalement séduit. Monté sur mon APS-C (500D), j'ai un super objectif pour des portraits, avec un flou assez sympa. Et si on ferme encore un peu, jusqu'à f/2, on a un joli piqué.

Bref.

Je sais pas tes besoins, mais si le 1.2 te semble hors de budget (car il est atrocement cher); tu pourra toujours aller tester le 1.4, tu ne sera pas déçu.

[JujuB]

J'ai eu un 1.8 puis un 1.4 pour terminer par un 1.2 que j'ai toujours, évidemment.

Ce que je vais dire est très subjectif mais je trouve ces trois cailloux assez différents.

Le 1.8 est une très bonne première approche de la focale fixe, qualitatif mais assez cheap, bref, très bien lorsqu'on veut tester les fixes et voir si on accroche.

Le 1.4 est bien pour celui qui est adepte de la focale fixe mais pour qui la focale 50mm n'est pas forcément la focale de prédilection ou encore qui se contente tout simplement du 1.4. Si on est pas brider par le 1.4, il faut le garder, la construction est durable, la qualité au rendez-vous.

Personnellement je n'utilisais que très peu le 50mm lorsque j'avais un APS-C.
Le passage au FF a fait que le 50mm est devenu ma focale de prédilection, le 1.4 m'a lassé, le 1.2 me charme à chaque fois plus.

Conclusion:

Le 50L est construit suivant un cahier de charge de haut vol, son AF est plus lent que celui du 1.4 mais très nettement plus précis (jamais pris au dépourvu en plus d'un an d'utilisation).
Le micro contraste est vraiment meilleur, le bokeh fabuleux.

Au delà de tout, le rendu est in fine souvent surréaliste, je trouve cet objectif poétique quand le 1.4 est juste bon.

[toma]

Le 1.4 est bien pour celui qui est adepte de la focale fixe mais pour qui la focale 50mm n'est pas forcément la focale de prédilection ou encore qui se contente tout simplement du 1.4. Si on est pas brider par le 1.4, il faut le garder, la construction est durable, la qualité au rendez-vous.

Personnellement je n'utilisais que très peu le 50mm lorsque j'avais un APS-C.
Le passage au FF a fait que le 50mm est devenu ma focale de prédilection, le 1.4 m'a lassé, le 1.2 me charme à chaque fois plus.

Conclusion:

Le 50L est construit suivant un cahier de charge de haut vol, son AF est plus lent que celui du 1.4 mais très nettement plus précis (jamais pris au dépourvu en plus d'un an d'utilisation).
Le micro contraste est vraiment meilleur, le bokeh fabuleux.

Au delà de tout, le rendu est in fine souvent surréaliste, je trouve cet objectif poétique quand le 1.4 est juste bon.

Je suis entierement d'accord avec ce que tu dis...

J'envisage de plus en plus l'achat d'un 50mm pour les photos d'interieur, le 135 est somptueux mais pas toujours évident de cadrer avec en intérieur.
Mon dada, ce sont les portraits en extérieur, donc j'utilise beaucoup le 135.

Ayant un petit bout de 7 mois et comptant rester dans les couches encore un peu, je trouve que la focale de 50mm sur FF est top.

Donc pour moi, j'envisage le 50 f/1.4.

[ericoleplusbo]

J'ai eu un 1.8 puis un 1.4 pour terminer par un 1.2 que j'ai toujours, évidemment.
Ce que je vais dire est très subjectif mais je trouve ces trois cailloux assez différents.
Le 1.8 est une très bonne première approche de la focale fixe, qualitatif mais assez cheap, bref, très bien lorsqu'on veut tester les fixes et voir si on accroche.
Le 1.4 est bien pour celui qui est adepte de la focale fixe mais pour qui la focale 50mm n'est pas forcément la focale de prédilection ou encore qui se contente tout simplement du 1.4. Si on est pas brider par le 1.4, il faut le garder, la construction est durable, la qualité au rendez-vous.
Personnellement je n'utilisais que très peu le 50mm lorsque j'avais un APS-C.
Le passage au FF a fait que le 50mm est devenu ma focale de prédilection, le 1.4 m'a lassé, le 1.2 me charme à chaque fois plus.
Conclusion:
Le 50L est construit suivant un cahier de charge de haut vol, son AF est plus lent que celui du 1.4 mais très nettement plus précis (jamais pris au dépourvu en plus d'un an d'utilisation).
Le micro contraste est vraiment meilleur, le bokeh fabuleux.
Au delà de tout, le rendu est in fine souvent surréaliste, je trouve cet objectif poétique quand le 1.4 est juste bon.

Je suis à 100% en accord avec cela!

Le 1.2 est un joujou un peu cher mais qui est fabuleux sur un FF. Depuis que j'en ai fait l'acquisition (en même temps que le 5DII) il y a 2 ans, j'en suis absolument ravi. La construction est bien sûr superbe et c'est devenu le bouchon sur mon 5DII. On s'habitue rès vite au confort d'une optique qui ouvre à 1.2 en cas de besoin, même si au final on l'utilise peu à cette ouverture (pdc très très courte & effet un peu "soft").

Bon choix!

@+