Affichage des résultats 1 à 20 sur 32
-
09/05/2022, 08h21 #1
- Inscription
- janvier 2020
- Localisation
- port de bouc
- Âge
- 41
- Messages
- 82
- Boîtier
- 7D / 5D III
- Objectif(s)
- 18-135 IS USM / 70-200 L IS USM / extender 1.4 II
demande d'information sur les filtres de protections des objectifs
Bonjour à tous,
Je souhaiterais avoir un avie sur les filtres de protection des objectif.
Pour le moment j'ai sur mon objectif principal un filtre UV mais j'ai lue sur internet que ca pourrait dégrader les couleurs de la photo.
Du coup bein je profite de poser la question sur quelle type de filtre il serait le mieux pour protéger le devant des objectifs qui ne me dégraderais pas la photo?
Bonne journée à tous
-
09/05/2022, 09h10 #2
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 639
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
C'est un sujet récurrent et une recherche sur le forum apportera beaucoup de réponses
Pour résumer
- un filtre UV ne sert à rien car les objectifs modernes ont déjà un traitement spécifique
- en règle générale un filtre neutre quel qu'il soit se sert absolument à rien sinon dans des conditions d'environnement avec risques de projections
- préférer un pare-soleil qui reste la meilleure protection d'un pbjectif
-
09/05/2022, 10h20 #3
- Inscription
- janvier 2020
- Localisation
- port de bouc
- Âge
- 41
- Messages
- 82
- Boîtier
- 7D / 5D III
- Objectif(s)
- 18-135 IS USM / 70-200 L IS USM / extender 1.4 II
-
09/05/2022, 10h40 #4
- Inscription
- octobre 2021
- Localisation
- Ardennes
- Messages
- 124
- Boîtier
- EOS 90D / EOS R6
- Objectif(s)
- Du 16 au 600
Bonjour, il existe des filtres de protection de toutes tailles, j'en ai en 72, 77, 95 et même un 105 pour mon 500mm F4 Sigma (400 € celui-ci ! )
Prendre des filtres de qualité qui restitueront au moins 99 % de la lumière.
-
09/05/2022, 10h43 #5
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 639
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
Si votre profil est correct et que votre seule optique est le Tamron 18-200, je n'investirais pas dans un "bon" filtre neutre qui coûtera aussi cher que l'optique en question
Ne connaissant pas votre pratique il est difficile d'affirmer qu'un filtre vous sera d'une quelconque utilité mais en dehors d'environnement "boueux" on peut se passer de filtre
Il y a plus de dix ans il y avait eu de longs débats ici même sur l'utilité réelle des filtres dans le but de protéger les optiques (messieurs les protectionnistes)
Voici un document qui pourra éventuellement vous intéresser:
http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%20infos/Photo%20Tech%20_%20Empoussierement.pdf
-
09/05/2022, 10h54 #6
- Inscription
- octobre 2021
- Localisation
- Ardennes
- Messages
- 124
- Boîtier
- EOS 90D / EOS R6
- Objectif(s)
- Du 16 au 600
Bien sûr tout dépend de l'utilisation envisagée. En ce qui me concerne j'ai fait un effort pour rallonger 400 € afin de protéger une optique à 6000 boules qui ne sort qu'en forêt et par n’importe quel temps. Mais tout le monde n'en a pas besoin c'est exact. Je n'en utilise pas sur mon 50 mm et mes grand angle, je sais qu'ils ne risquent pas grand chose avec un pare-soleil et une bonne courroie.
-
09/05/2022, 11h08 #7
- Inscription
- janvier 2020
- Localisation
- port de bouc
- Âge
- 41
- Messages
- 82
- Boîtier
- 7D / 5D III
- Objectif(s)
- 18-135 IS USM / 70-200 L IS USM / extender 1.4 II
Bein ca serait pour protéger mes prochains objectif car je ne pourrais pas en acheter tous les jours de bonne qualité, et si j'arrive à me payer le 70-200 L bein je souhaite le protéger un max des rayures et autres de la plaque de devant.
ok pour le tamron 18-200 bas de gamme j'ai mis un filtre UV bas de gamme, finance oblige mais aujourd'hui je me pose la question vraiment de son utilité pour ne pas flinguer mes futur objectifs.
Je ne suis pas pro, je suis un passionné qui souhaite s'équiper et protéger son matos un max et non je ne fais pas de sortie dans des conditions extremes, le pire que j'ai fait c'est un jour par temps fris je suis allé au bord de mer prendre des photos de la mer déchainé et des photos sur plage mais par beau temps si non je fais attention a mon matos.
-
10/05/2022, 21h05 #8
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Chartres
- Âge
- 63
- Messages
- 8 260
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- de quoi faire de la macro et de l'animalier
Mes photos publiées
j'ai un 500 vII - qui n'a aucun ménisque de protection sur la frontale et pour lequel on ne peut pas visser de filtrer... en 10 ans d'utilisation (au moins 1-2 sorties par semaine voire plus) dans toutes sortes de conditions, le pare-soleil a suffi
-
11/05/2022, 09h52 #9
- Inscription
- janvier 2020
- Localisation
- port de bouc
- Âge
- 41
- Messages
- 82
- Boîtier
- 7D / 5D III
- Objectif(s)
- 18-135 IS USM / 70-200 L IS USM / extender 1.4 II
-
11/05/2022, 11h31 #10
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 639
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
-
11/05/2022, 11h44 #11
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Chartres
- Âge
- 63
- Messages
- 8 260
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- de quoi faire de la macro et de l'animalier
Mes photos publiées
je vais alors acheter de quoi nettoyer le devant de mes objectifs
-
11/05/2022, 13h41 #12
- Inscription
- janvier 2020
- Localisation
- port de bouc
- Âge
- 41
- Messages
- 82
- Boîtier
- 7D / 5D III
- Objectif(s)
- 18-135 IS USM / 70-200 L IS USM / extender 1.4 II
Quand je parle de produit je parle de produit attrapé bien évidement. Soit je le commande sur internet sur un site spécialisé soit je vais chez un opticien et je lui prends un produit adapté mais je ne compte pas y mettre de l'acide chloridrique non plus dessus .
De mon coté en 5 ans , c'est la première fois que je démontais mon filtre UV pour le nettoyer avec un chiffon microfibré imbibé d'un produit nettoyant et anti bué acheté chez un opticien.
Il faudrait peut etre que je regarde pour acheter une petite souflette, a voir dans le temps.
-
11/05/2022, 15h51 #13
- Inscription
- mai 2012
- Localisation
- Bretagne
- Âge
- 55
- Messages
- 3 106
- Boîtier
- R6, R7
- Objectif(s)
- du 16 au 600
Mes photos publiées
De mon coté j'ai prêté et récupéré mon 24-105 avec une petite rayure (5mm de long) et un peu de sable ... pas d'impact sur la prise de vue mais c'est énervant ...
Je vais mettre un polarisant dessus en permanence (de jour en tout cas ET de "bonne" qualité: filtre HOYA polarisant circulaire HD 77 mm) ... bon ce n'est pas ce qu'il faut sur du gros téléobjectif ...
Mais en dehors de fort vent avec du sable en bord de cote ou autre ... c'est vrai que les pare soleil protègent déjà bien ...
-
11/05/2022, 17h39 #14
- Inscription
- juin 2012
- Localisation
- pas loin
- Âge
- 70
- Messages
- 1 290
- Boîtier
- canon
- Objectif(s)
- presque pas assez
Bonjour
Bon, à contre courant et pour la Xème fois je répète que mes 6 objectifs sont protégés par un filtre neutre de grande qualité et ce depuis le début et sans aucune perte de qualité ou autre (qualité du filtre) bien entendu ils ne sont pas vissés à fond, je laisse un peu de "jeu" et de temps en temps je vérifie.
Oui, cela a un coût mais certainement moindre qu'un objectif.
Maintenant chacun fait comme il le veut par contre je n'ai jamais compris pourquoi pour certains mener une croisade contre ces filtres.
Bref, le filtre, ce mal aimé n'empêche pas le pare-soleil...
-
11/05/2022, 18h04 #15
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 639
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
cacou13 a demandé un avis et nous lui avons donné, après cela il en fait ce qu'il veut
Et plus haut je faisais référence à de longs débats sur les avec/sans filtre (pas les gitanes maïs) de "messieurs les protectionnistes"
Bref plus de quinze ans plus tard, la problématique reste et cela reste surtout dépendant de la pratique de chacun (nature/studio/rue/sport)
Tiens, je rentre à l'instant d'un tour dans la vieille ville et à une table de bistrot il y avait un touriste en train d'astiquer l'objectif....
-
11/05/2022, 18h15 #16
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Chartres
- Âge
- 63
- Messages
- 8 260
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- de quoi faire de la macro et de l'animalier
Mes photos publiées
Maintenant chacun fait comme il le veut par contre je n'ai jamais compris pourquoi pour certains mener une croisade contre ces filtres.
Bref, le filtre, ce mal aimé n'empêche pas le pare-soleil...
j'ai commencé comme tout le monde avec des filtres, pensant que ça serait un élément protecteur nécessaire et j'ai pourtant bourlingué pas mal dans toutes sortes de situations et en définitive, ça n'a jamais vraiment servi à grand-chose... et comme je l'ai dit, mon 500 infiltrable est l'objectif que je trimballe vraiment partout par tous les temps et toutes les conditions sans problème...
alors ça n'a servi à pas grand-chose, sauf justement à rendre des objectifs moyens encore plus moyens (comme mon beau-père qui achetait systématiquement dans les débuts ou moyens de gamme)
si tu ne vois pas de différences visibles, elles y sont pourtant - tout comme un extender impacte d'une manière ou d'une autre le résultat final...
libre à chacun de placer son curseur de tolérance là où il l'entend - mais on ne peut pas dire que l'usage d'un filtre est neutre (sans jeu de mot)
-
11/05/2022, 22h26 #17
- Inscription
- octobre 2009
- Localisation
- 55
- Âge
- 60
- Messages
- 316
- Boîtier
- EOS 50D
- Objectif(s)
- CANON EF 28-105, EF 100mm Macro, EF 70-200, EF 100-300
Bonsoir,
Et les filtres de protection de chez CANON, vous en pensez quoi ?
Je les trouve très utiles, par exemple, sur un objectif Macro car parfois une brindille/branche bien de face rentre par le pare-soleil et touche la lentille frontale.
J'ai encore eu le cas dimanche dernier en découvrant au retour de belles barbouilles sur le filtre. Dont une ressemblant fort à une belle rayure mais ouf cela n'en était pas une...
Ça procure aussi un bon sentiment de sécurité au passage...
A+,
Bye.
-
12/05/2022, 07h18 #18
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Chartres
- Âge
- 63
- Messages
- 8 260
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- de quoi faire de la macro et de l'animalier
Mes photos publiées
parfois une brindille/branche bien de face rentre par le pare-soleil et touche la lentille frontale.
d'autant plus que ce genre d'élément parasite quand même fortement le bokeh et ne sera donc pas top....
-
12/05/2022, 08h44 #19
- Inscription
- janvier 2020
- Localisation
- port de bouc
- Âge
- 41
- Messages
- 82
- Boîtier
- 7D / 5D III
- Objectif(s)
- 18-135 IS USM / 70-200 L IS USM / extender 1.4 II
Bonjour à tous,
J'entends et je comprends les points de vue, avis et plaidoiries de chaqu'un.
Tel que je l'ai dit pour le moment j'ai un objectif bas de gamme, n'étant pas un pro à l'œil aiguisé je ne serais pas a même de voir la différence entre une photo avec ou sans filtre.
Par contre et comme je vais avoir une rentrée d'argent je vais pouvoir me payer des objectifs de bien meilleurs qualité que celui que j'ai actuellement et ma première inquiétude serais d'abimer mes futur objectifs et de les rendre inutilisable à cause de rayures ou de casse, d'ou ma question pour savoir si ca vaut le caoup au pas d'investir vraiment dans des filtres ou pas.
Car meme si c'est d'occasion, je ne pense avoir la possibilité de si tot de me repayer par exemple un objectif 70-200 L Parceque la plaque de devant et défoncé.
Car meme si je fait trés attention "un accident" ou "un coup de pas de chance" est trés vite arrivé.
En tous cas merci à tous pour ce retour et ces explications, je pense que je vais voir pour au moins un filtre polarisant car ca meme si ca reduit la lumiere j'en ai vue tous de meme un effet plutot simpa celon ce que l'on veut faire et aprés je verrais bien.
Bonne journée à tous et encore merci
-
12/05/2022, 13h33 #20
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- BRETAGNE CENTRALE
- Âge
- 60
- Messages
- 1 116
- Boîtier
- 5DIII + 5D SR + M50
- Objectif(s)
- 16/35 IS - 24/70 II - 135 f2 - 70/200 2,8 IS- 70/200 4 IS- 100/400 IS II - LAOWA 100
C'est amusant cette question récurrente des filtres.
Qui aboutit toujours aux mêmes réponses.
Ca me fait invariablement penser aux assurances. Certains veulent absolument être assurés pour tout et contre tout.
Au risque, réel, de créer des doublons...
Cela leur coûte au bout du compte une fortune ; en général pour rien...
D'autres comme moi considèrent que, hors les cas obligatoires et les risques que je juge véritables, il vaut parfois mieux être son propre assureur et assumer une part de risque.
Et bien pour les filtres c'est pareil, et tout dépend en fait je crois de la personnalité de chacun et de sa capacité à assumer certains risques minimes.
Certains ne le peuvent tout simplement pas.
N'est-ce-pas d'ailleurs assez révélateur de l'état de notre société, qui se veut ultra-protectionniste ?
Il serait intéressant de réaliser une étude sociologique sur un tel sujet, et notamment d'étudier l'évolution des pratiques au fil des âges...
Vaste sujet ; ou comment la photographie nous entraîne bien au delà de sa simple pratique et nous permet d'appréhender une part (toute petite bien sûr) de la nature humaine .
Bref, pour moi, pas de filtres vous l'aurez compris.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Demande d'information mouture EF et EF-S
Par cacou13 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 24/02/2022, 11h45 -
collimateur + assistant demande d'information
Par jeantro dans le forum Discussions techniquesRéponses: 5Dernier message: 07/03/2012, 19h17 -
Information Objectifs vs besoin
Par Mortagne dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 19/02/2008, 03h01 -
Information: 5D et objectifs M42
Par TNK dans le forum Discussions techniquesRéponses: 2Dernier message: 05/06/2006, 19h38