Cela fait beaucoup de questions

Dans l'ordre:

-La profondeur de champ courte en macro ça c'est normal , l'avantage des objectifs dédié est ailleurs il me semble: Rapport de l'agrandissement de 1:1 voir plus pour une qualité au top. Après tu peux te contenter pour bien moins cher de bonnette ou de tubes allonges.
Pour avoir une profondeur de champ plus importante en macro le duo gagnant: flash+pied
Après les faibles profondeurs de champs sont aussi sympa, ça dépend des situations et des goûts :angel_not

-Pour les objo a conseillé...pas facile. Y'en a pleins qui sont excellents, beaucoup sont utilisés par les membres du forum et de nombreux sujets traitent des quelques différences qui peuvent faire pencher la balance.
Parmi eux: -les CANON macro EF-100mm 2,8 USM ; EF-S 60mm 2,8 USM
-les SIGMA 105mm F2.8 DG Macro ; 180mm F3,5 APO Macro DG EX HSM
-le TAMRON AF 90mm f/2.8 Di SP macro
Tous ont un très bon rapport qualité prix...même si je pense que le meilleur niveau qualité/prix pour faire de la macro reste un bon 50mm 1,8 avec des tubes allonges kenko (bonne qualité, rapport important de l'agrandissement, prix imbattable).

Les critères: Qualité de l'optique, facteur de l'agrandissement au minimum 1:2 (la plupart sont 1 :1), objectif lumineux, 50mm/100mm/150mm ou plus …. ça c'est plus une histoire de goût et biensûre le critère numéro un le PRIX !!!

Voilà une réponse rapide mais que tu pourras facilement compléter avec ce site qui fait je pense, office de référence pour beaucoup de membres du forum :

http://www.naturepixel.com/