Demande de conseils avant achat

[Fredo_45]

Pour la photo sportive l'IS ou l'OS n'est pas un critère déterminant.

Ce qui est important c'est la réactivité de l'objectif. Donc tu as effectivement le choix entre le Sigma et le Canon en 2.8.

L'avantage de la version canon L 2.8 IS est sa tropicalisation plus poussé, ce qui en condition de terrain peut être un net avantage !

[patrick35]

Merci pour ton info.
Étant du genre maniaque avec le matériel n'aimant pas beaucoup les conditions météo extrèmes je pense opter pour un matériel sans IS.
Y-a-t-il une différence sensible entre Canon et Sigma pour ce qui est de la fiabilité du matériel ?

[loorent]

Ben Canon est une valeur sûr surtout dans les séries L...

Sigma est bon mais nettement derrière Canon... Surtout sur les problèmes de front et back focus.

La différence de prix se justifie totalement.

[canonbeber]

Y-a-t-il une différence sensible entre Canon et Sigma pour ce qui est de la fiabilité du matériel ?

Pour connaître la réponse il suffit de regarder le nombre de post intitulé ERR99 avec mon objectif et lire s'il s'agit d'un Canon ou d'un Sigma.

Et deuxième élément de réponse regarde le nombre de journaliste avec des objectifs blancs lors de rencontres sportives...

[jeje14]

Et deuxième élément de réponse regarde le nombre de journaliste avec des objectifs blancs lors de rencontres sportives...

merci les sponsors si c'était sigma tu ne verrais pas de blanc.
pour la qualité canon est devant mais pas nettement il faut arreter de dire des c......
MAP 1m contre 1,5m pour canon
mais sigma un peu plus mou a 2.8 que le canon.
donc si tu peus prendre le canon prends le sinon sigma est tres bien aussi.

A+

[Chronomaniaque]

merci les sponsors si c'était sigma tu ne verrais pas de blanc.
pour la qualité canon est devant mais pas nettement il faut arreter de dire des c......

Ben j'ai testé le 2.8 Canon (IS, mais je ne pense pas que cela change grand chose optiquement) et le sigma 2.8 ce week-end chez un ami qui a eu la gentillesse de me les prêter et au final le sigma est singulièrement plus mou à 2.8 et globalement moins contrasté, à tel point que je trouve les photos faites ce même week-end avec mon antique 70-210 3.5-4.5 Canon meilleures que celles du Sigma (le résultat m'a même stupéfait venant d'un objo décroché à 90€ sur Ebay). Donc pour ma part j'irais vers le Canon sans la moindre hésitation.

[Helios]

à tel point que je trouve les photos faites ce même week-end avec mon antique 70-210 3.5-4.5 Canon meilleures que celles du Sigma (le résultat m'a même stupéfait venant d'un objo décroché à 90€ sur Ebay).

J'ai possédé cet objectif du temps de l'argentique, et un peu au début du numérique, il est effectivement excellent au niveau optique, ce n'est pas un hasard que tu l'ai trouvé performant , outre le fait qu'il n'ouvre pas à 2.8

[Chronomaniaque]

ce n'est pas un hasard que tu l'ai trouvé performant , outre le fait qu'il n'ouvre pas à 2.8

Eh oui, quel dommage, même si 4.5 à 210 c'est déjà pas si mal ! En fait j'ai acheté cet objectif pour tester mes besoins, est-ce que 70-200 est un range suffisant, est-ce que j'ai besoin de l'is, est-ce que j'ai besoin d'une meilleure ouverture ? La bonne nouvelle c'est qu'il va me faire économiser l'achat d'un 70-200 4 L non IS. La mauvaise c'est que les tests du week-end m'ont convaincus des qualités du 2.8 L IS :-) Il va falloir faire des économies...

[canonbeber]

merci les sponsors si c'était sigma tu ne verrais pas de blanc.

A+

Désolé je ne savais pas que tous les photographes pro étaient sponsorisés ...

Oui ils ont sûrement des prix mais même si Sigma fait 50% de réduc le matos est toujours plus cher que chez Sigma.

[Helios]

Ce qui est important c'est la réactivité de l'objectif. Donc tu as effectivement le choix entre le Sigma et le Canon en 2.8.

Et le Tamron 70-200 f/2.8 , bonnes performances optiques, mais à déconseiller en sport, AF nettement moins véloce.