Classement des objectifs les plus utilisés pour l'animalier.

[Kinggarden]

Bonjour à tous !


La photo animalière pratiquée accessoirement ou intensivement occupe une bonne place sur le forum. Si l'on se réfère au nombre de fils ouverts dans la section animaux sauvages avec les différents objectifs utilisés on obtient le classement suivant:

Premier : et de loin, 300mm f/4 L IS.

Deuxième : 400mm f/5.6 L

Troisième : 100-400mm f/4.5-5.6 L IS

Quatrième: 500mm f/4 L IS I

Cinquième: 300mm f/2.8 L IS I

Sixième : 120-400mm f/4.5-5.6 OS HSM

Septième : 400mm f/2.8 L IS I

Huitième ex aequo : 500mm f/4 L IS II
...........................: 70-200 f/2.8 L IS II
...........................: 70-200 f/4 L IS

Onzième : 400mm f/2.8 L IS II

Douzième : 120-300mm f/2.8 OS HSM

Treizième : 70-300mm f/4-5.6 IS

Quatorzième : 600mm f/4 IS I

Quinzième ex aequo : 70-300 mm f/4-5.6 VC USD
.............................: 300mm f/2.8 L IS II
.............................: 55-250mm f/4-5.6 IS


D'autres objectifs sont également présents, mais de façon marginale, tels que le 100/2.8 macro, 24-105 L IS, ou autres focales courtes que l'on utilise en principe pas pour l'animalier.

Sur ces 17 objectifs qui constituent la variété pour la photo animalière, le grand champion est le 300 f/4 L IS qui, a lui seul, fait pratiquement le double de fils du 400 f/5.6 L qui arrive en deuxième position, talonné par le 100-400 f/4-5.6 L et le 500 f/4 L IS.

A noter que si l'on additionne les résultats de la version I et de la version II du 500mm, cette focale arrive en deuxième position du classement, et si l'on fait la même chose pour le 300/2.8 IS cette focale là arrive toujours en 5ème position.


Le peloton de tête s'établit donc comme suit en focales et ouvertures:

Premier: 300 f/4 IS

Deuxième : 500 f/4 IS (I et II)

Troisième : 400 f/5.6

Quatrième: 100-400 f/4.5-5.6

Cinquième: 300 f/2.8 IS (I et II)

[Natural66]

Merci pour cette analyse
A ceci pour l'animalier, on peut rajouter les extenders, très souvent utilisés sur les courtes focales.

[Bph31]

C'est sur que pour faire une beau portrait d'un lion le photographe animalier utilise rarement un 8mm, alors que pour un chat un 50mm ça se fait, bizarre comme la taille des dents influe sur celle de l'objectif... Étonnant non

Plus sérieusement il faudrait également associer dans ton point, l'objectif avec le type de reflex (aps-c ou FF) histoire de voir également la tendance du reflex pour photo animalière.

[CARThor]

A tu pris en compte qu’une même personne a pu ouvrir plusieurs fils dans les albums ?
C’est étonnant de ne pas voir le 600mm II et le 200-400mm (mais c’est surement une question de temps)

[Kinggarden]

Plus sérieusement il faudrait également associer dans ton point, l'objectif avec le type de reflex (aps-c ou FF) histoire de voir également la tendance du reflex pour photo animalière.

Le problème c'est qu'il est possible de regrouper les fils de discussion par type d'objectif, mais pas par format de boîtier.

[Kinggarden]

A tu pris en compte qu’une même personne a pu ouvrir plusieurs fils dans les albums ?
C’est étonnant de ne pas voir le 600mm II et le 200-400mm (mais c’est surement une question de temps)

Bien sûr, une même personne ouvre souvent plusieurs fils dans les albums, mais c'est valable pour tous les objectifs.

Je n'ai effectivement pas trouvé de 600/4 IS II et de 200-400mm f/4, il ne se vendent certainement pas comme des petits pains...

[Viktor]

Tout dépend de ce qu'on appelle photo animalière et surtout photographe animalier.
Je laisse de coté le 100 macro IS et le 60 macro EF-S.
J'utilise beaucoup le 300 f4 IS L avec ou sans le TC 1.4., et parfois une bague allonge (lézard etc)
Et encore plus le 70/200 f2.8 IS L avec ou sans le TC 1.4, idéal pour la marmotte, le bouquetin etc......
Malgré quelques bonnes prises, je suis trop court pour les piafs...

[Kinggarden]

Tout dépend de ce qu'on appelle photo animalière et surtout photographe animalier.
Je laisse de coté le 100 macro IS et le 60 macro EF-S.
J'utilise beaucoup le 300 f4 IS L avec ou sans le TC 1.4., et parfois une bague allonge (lézard etc)
Et encore plus le 70/200 f2.8 IS L avec ou sans le TC 1.4, idéal pour la marmotte, le bouquetin etc......
Malgré quelques bonnes prises, je suis trop court pour les piafs...

La macrophotographie et la proxy photo font partie également de la photo animalière, mais c'est un tout autre domaine dans lequel on retrouve également des objectifs utilisés plutôt pour les grands animaux. Je n'ai pas cherché a faire un classement des objectifs dans cette catégorie, ce n'était pas mon but, me limitant à l'animalier sur la grande faune sauvage.

Si un 70-200mm même avec un TC 1.4x est trop court pour les piafs en milieu ouvert, ce n'est pas le cas à la mangeoire, de même qu'un 600mm sera trop long pour le zoo, mais pas pour la pleine campagne. Autrement dit, aucun objectif est suffisamment polyvalent pour tout faire. Ce qui m'intéressait dans ma recherche c'était de classer dans l'ordre les objectifs utilisés par ceux qui font de l'animalier sur la grande faune, occasionnellement ou de façon régulière.

Bien entendu il est possible de procéder de même avec les optiques qui servent dans d'autres domaines.

[tine]

La macrophotographie et la proxy photo font partie également de la photo animalière...

Ca se discute... je me rappelle d'une "leçon de photo" dans CI qui portait justement sur la photo animalière.
Je les avais interrogé sur la possibilité d'envoyer des photos macro d'insectes et ils m'avaient répondu que c'était un sujet différent.

Et les albums "Faune" et "Macro" sont bien deux albums différents sur EOS...

[Kinggarden]

Ca se discute... je me rappelle d'une "leçon de photo" dans CI qui portait justement sur la photo animalière.
Je les avais interrogé sur la possibilité d'envoyer des photos macro d'insectes et ils m'avaient répondu que c'était un sujet différent.

Et les albums "Faune" et "Macro" sont bien deux albums différents sur EOS...

C'est exactement ce que je dis, non ?

[Yannoscope]

Moi ç'est 300 IS sur FF et c'est souvent court mais si j'avais les moyens, ça serait "l'objectif animalier" par excellence...le 500/4

[tine]

C'est exactement ce que je dis, non ?

Autant pour moi, je t'avais mal lu...

[Kinggarden]

Moi ç'est 300 IS sur FF et c'est souvent court mais si j'avais les moyens, ça serait "l'objectif animalier" par excellence...le 500/4

Je dirais même que 300mm sur FF c'est TRES court en général !

[Yannoscope]

Je dirais même que 300mm sur FF c'est TRES court en général !

J'attends un digne remplaçant du 7D...

[tomtom35]

Bravo pour l'analyse, c'est sympa!

Bien que je n'utilise pas encore ce genre de téléobjectif, je suis étonné de voir le 400 f/2.8 en 7ème position, cet objectif représentant pour moi le meilleur compromis pour de l'animalier.

Mais je ne pratique pas avec des focales fixes comme celles-ci donc les connaisseurs trouveront peut-être cela logique, au contraire.

[Cedrick]

sympathique ce petit classement mais es ce qu'il existe ce même classement au niveau européen ou même mondial uniquement sur la marque Canon bien sur ???

cela permettrait de savoir de façon plus général qu'elle est l'objectif le plus utilisé chez les pro et les amateurs ( si deux catégories existes ) de l'animalier dans le monde.

pour le tout nouveau 200-400 + ext X1,4 il est déjà hors jeu car trop ressent ^^

[Kinggarden]

Bien que je n'utilise pas encore ce genre de téléobjectif, je suis étonné de voir le 400 f/2.8 en 7ème position, cet objectif représentant pour moi le meilleur compromis pour de l'animalier.

Si le 400 f/2.8 n'arrive qu'en 7ème position son prix et son poids n'y sont pas étrangers, ce qui n'est pas le cas du 400 f/5.6 qui arrive à la deuxième place du classement.

[Kinggarden]

sympathique ce petit classement mais es ce qu'il existe ce même classement au niveau européen ou même mondial uniquement sur la marque Canon bien sur ???

cela permettrait de savoir de façon plus général qu'elle est l'objectif le plus utilisé chez les pro et les amateurs ( si deux catégories existes ) de l'animalier dans le monde.

pour le tout nouveau 200-400 + ext X1,4 il est déjà hors jeu car trop ressent ^^

Je ne connais pas de classement européen ou mondial, mais je ne crois pas me tromper en disant que chez les pros et les amateurs chevronnés de la photo animalière c'est le 500mm qui est le plus utilisé. D'ailleurs il est l'objectif de référence pour l'animalier, en notant toutefois que ceux qui l'utilisent ont en général un zoom genre 100-400mm ou un fixe 300mm pour le seconder.

[tomtom35]

Si le 400 f/2.8 n'arrive qu'en 7ème position son prix et son poids n'y sont pas étrangers, ce qui n'est pas le cas du 400 f/5.6 qui arrive à la deuxième place du classement.

Ça semble logique en effet, je ne savais pas que le 400 était plus lourd et cher que le 500. Merci de la précision.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Merci pour cette analyse !

[Kinggarden]

Ça semble logique en effet, je ne savais pas que le 400 était plus lourd et cher que le 500. Merci de la précision.

Que ce soit la version 1 ou la version 2 le 400/2.8 est plus lourd que le 500/4, mais le 400 version 2 est considérablement allégé par rapport à la version 1, 3.970 kg contre 5.350 kg. Par contre le prix n'est pas allégé, le 400/2.8 IS II est à plus de 10.000 €. Ceux qui étaient rebutés par le poids et le prix de la première version ne le sont plus que par le prix de la deuxième...

[Kinggarden]

A ceci pour l'animalier, on peut rajouter les extenders, très souvent utilisés sur les courtes focales.

C'est vrai, mais ça l'est également pour les longues et ultra-longues focales, notamment pour le 400/2.8 IS II dont la valise possède deux emplacements pour les TC, ce qui est une suite logique a la venue des FF actuels qui sont maintenant vraiment taillés pour la photo animalière, mais sans le crop factor des boîtiers APSC e APSH.

Un 400mm sur FF cadre comme un 250mm sur APSC, c'est vraiment court quand on voit que les multiplicateurs sont déjà couramment utilisés avec toutes les focales sur APSC, alors à plus forte raison sur FF.

[Hep]

Autrement dit, aucun objectif est suffisamment polyvalent pour tout faire. Ce qui m'intéressait dans ma recherche c'était de classer dans l'ordre les objectifs utilisés par ceux qui font de l'animalier sur la grande faune, occasionnellement ou de façon régulière.

Le petit nouveau 200-400 + 1.4 peut-être ?

[Kinggarden]

Le petit nouveau 200-400 + 1.4 peut-être ?

C'est effectivement le plus polyvalent des longues focales Canon, mais son prix est un sérieux handicap pour la plupart des utilisateurs. En animalier c'est certainement l'idéal pour ceux qui font des safaris photo en Afrique, si il peuvent se l'offrir...

[Hep]

Certes ... env. 14'000 CHF
Mais que vaut un 200 + 300 + 400 en F4 + ext 1.4 ?

[Kinggarden]

Certes ... env. 14'000 CHF
Mais que vaut un 200 + 300 + 400 en F4 + ext 1.4 ?

En euro 3.500 € de moins, mais je ne crois pas que ce soit une comparaison valable, là on ne peut pas parler de polyvalence parce que la combinaison 200 + 300 + 400/4 + ext 1.4x n'offre pas toutes les focales comprises dans le range 200-560 du zoom et que à chaque fois il faut changer d'objectif pour changer de focale. Ceci dit, je pense que le 200-400/4 a un intérêt limité pour la faune européenne, et à 11.800 € je le trouve trop cher.

[Hep]

C'est clair qu'il est beaucoup trop cher.
Mais Canon doit réfléchir comme je l'ai fait pour fixer le prix. Si le fait trop bas, il concurrencera trop les fixes ...
C'est bien dommage, c'est une belle bête.

[Diakopes]

Pour les amateurs, je suis étonné de ne pas voir figurer le 70-300 L IS qui a quand même pas mal de qualités notamment quant au prix et son poids. Je l'ai d'ailleurs préféré au 100-400, surtout pour l'encombrement, mais je ne suis un animalier qu'exceptionnellement, c'est vrai.

[Kinggarden]

Pour les amateurs, je suis étonné de ne pas voir figurer le 70-300 L IS qui a quand même pas mal de qualités notamment quant au prix et son poids. Je l'ai d'ailleurs préféré au 100-400, surtout pour l'encombrement, mais je ne suis un animalier qu'exceptionnellement, c'est vrai.

Oui c'est étonnant, alors que le 70-300 IS et le 70-300 OS se suivent de près dans le classement (13ème et 15ème), mais plus étonnant encore, sur les 10.402 fils ouverts sur le forum Faune (domestiques, parcs et zoos) il n'y a que 3 fils avec le 70-300 L IS. Contrairement à ce que l'on pourrait penser, il semble que c'est un objectif peu utilisé en général.

[kikislater]

+ de 1000 € pour f5.6 a 300mm ça se comprend que personne n'en veule. On ne pas adjoindre un TC. Pour un 70 300 ouverture glissante autant prendre la version sans L ou les homologues sigma et Tamron ...

[groux]

Tout à fait. je l'ai dit et le répètes, pour moi ce 70-300L à ouverture glissante est une erreur de casting.

Il se fait tailler des croupières par en dessous par les 70-200 à ouverture fixe de la marque, et il est surplombé par un 100-400 qui offre 100mm de plus.

-Les gens qui ont 1000€+ à mettre pour ce genre de focale regardent inévitablement les 70-200 + TC , s'ils n'ont qu'un besoin ponctuel de monter à 300mm
ou vers le 100-400 pour les 100mm supplémentaires.

-Les possesseurs de 100-400 dont je fait partie n'échangeraient pas leur 100-400 pour perdre 100mm sans ouvrir plus.....

Bref, je ne suis pas certain qu'il intéresse grand-monde, je ne suis donc pas étonné de voir aussi peu de possesseurs ici et ailleurs sur le net.

Alors que si Canon avait sorti le successeur du 100-400, ou à la rigueur un 70-300 f/4 constant auquel on puisse adjoindre un TC 1.4X, il aurait certainement eu beaucoup plus de succès.

[tine]

Tout à fait. je l'ai dit et le répètes, pour moi ce 70-300L à ouverture glissante est une erreur de casting.

Il se fait tailler des croupières par en dessous par les 70-200 à ouverture fixe de la marque, et il est surplombé par un 100-400 qui offre 100mm de plus.

-Les gens qui ont 1000€+ à mettre pour ce genre de focale regardent inévitablement les 70-200 + TC , s'ils n'ont qu'un besoin ponctuel de monter à 300mm
ou vers le 100-400 pour les 100mm supplémentaires.

-Les possesseurs de 100-400 dont je fait partie n'échangeraient pas leur 100-400 pour perdre 100mm sans ouvrir plus.....

Bref, je ne suis pas certain qu'il intéresse grand-monde, je ne suis donc pas étonné de voir aussi peu de possesseurs ici et ailleurs sur le net.

Alors que si Canon avait sorti le successeur du 100-400, ou à la rigueur un 70-300 f/4 constant auquel on puisse adjoindre un TC 1.4X, il aurait certainement eu beaucoup plus de succès.

+1... c'est pourquoi j"ai choisi de compléter mon 500/4 par un 70-200/2,8 quand je veux partir léger, quitte à lui adjoindre ponctuellement un doubleur en cas de besoin, plutôt que ce 70-300 un peu "batard".

[Diakopes]

J'ai longtemps hésté entre 70-300 L IS et le 100-400. Ce qui m'a fait choisir le premier : le poids et l'encombrement. Et comme je ne suis pas un fanatique de l'animalier, les 100 mm en moins ne me dérangent pas.

[Hep]

Je dois avouer que ce 70-300 L m'attire aussi
Quelqu'un c'est amusé a noter le glissement en fonction de la focal ?

[Diakopes]

Je dois avouer que ce 70-300 L m'attire aussi
Quelqu'un c'est amusé a noter le glissement en fonction de la focal ?

Sur mon 7 D :
70 à 110 : f/4
110 à 150 : f/4.5
150 à 220 : f/5
220 à 300 : f/5.6
A la louche évidemment, évaluation sur la bague du zoom

[Hep]

Merci