Demande d'avis sur SIGMA 300mm F2.8

[subsix]

Bonjour,

Je n'est pas trouver de topic sur cette optique, quelqu'un pourrait il me rensigné ? piqué ? vélocité de l'AF ? peut ton monter un extender ?

Merci
A bientôt

[JPdsfr]

Jamais entendu grand chose de sensationnel sur cette optique, déjà au temps de l'ancien 120-300 certains le trouvaient moins bon que le zoom, avec le nouveau stabilisé la question ne doit plus se poser. Quand au 120-300 Os pas mal de fils sur la question

[pgu]

Regarde par là, on en avait parlé, il y a longtemps

https://www.eos-numerique.com/forums...2-8-hsm-29911/

[subsix]

Je me permet de remonter le topic que j'ai créer en aout dernier.

Je suis aujourd’hui confronté a un dilemme, j'arrive aux limites de mon Canon 400 5.6, je trouve l'ouverture trop faible, obliger de monter en iso avec le 7D sa bruite, je fait de plus en plus de photo en sous bois, par manque de lumière évidement sa n'accroche pas, et le piqué "bluffant" de cette optique sa ma jamais plus choqué que cela, soit je ne sais pas m'en servir, soit j'ai un micro réglage a faire...

bref aujourd’hui je me dit qu'une optique en 2.8 serais plus adapté a mes besoins, j'ai donc re*pensé au 300mm sigma f2.8 (fixe, je suis toujours a fond de focal, donc le zoom ne m’intéresse pas) + éventuellement l’extender 1.4 mais sa serai donc un 420mm f4, je ne sais pas trop quoi en penser et j'attends vos avis, sachant que je shoot quand même pas mal de piaf, et qu'en 300mm on 'est toujours trop court.

bonne journée a tous.

[Cedrick]

Je me permet de remonter le topic que j'ai créer en aout dernier.

Je suis aujourd’hui confronté a un dilemme, j'arrive aux limites de mon Canon 400 5.6, je trouve l'ouverture trop faible, obliger de monter en iso avec le 7D sa bruite, je fait de plus en plus de photo en sous bois, par manque de lumière évidement sa n'accroche pas, et le piqué "bluffant" de cette optique sa ma jamais plus choqué que cela, soit je ne sais pas m'en servir, soit j'ai un micro réglage a faire...

bref aujourd’hui je me dit qu'une optique en 2.8 serais plus adapté a mes besoins, j'ai donc re*pensé au 300mm sigma f2.8 (fixe, je suis toujours a fond de focal, donc le zoom ne m’intéresse pas) + éventuellement l’extender 1.4 mais sa serai donc un 420mm f4, je ne sais pas trop quoi en penser et j'attends vos avis, sachant que je shoot quand même pas mal de piaf, et qu'en 300mm on 'est toujours trop court.

bonne journée a tous.

bonjours, je ne connais pas trop le 300 f/2,8 de Sigma donc je ne t'en dirai pas plus que cela mais il est clair que j'ai constaté un peu la même chose que toi avec les piaf et c'est clair que 300mm c'est souvent assez court surtout si l'oiseau est petit et que l'on aimerai le voir sans trop de décors. ( sauf si pris depuis un affut et que la proximité peu être bonne )

bref pour les oiseau et l'animalier l'objectif de référence est souvent le 500mm et celui de Sigma ( si l'on accepte certaine contrainte ) ne démérite pas , surtout le dernier en version "DG" qui apporte un plus non négligeable par rapport a l'ancienne version. ce 500mm n'est pas trop lourd ( bon 3100 g quand même ) et du coup reste maniable et agréable atransporté et a utilisé.
L'ouverture de f/4.5 est déjà pas mal pour ne pas trop monté en iso et le piqué est déjà très bon a cette ouverture.

bon après si on veux du très lumineux c'est indéniable que les 300 f/2.8 et 400 f/2.8 chez canon sont de véritable Rolls Royces qui suporte sans quasiement sans perte de piqué les extender X1,4 et X2 de la marque et ils sont exemptes de tout défaut en plus d'être "tout temps" mais bon faudrai avoir les moyens financier.

le dernier 500 sigma semble donc être un bon compromis très qualitatif pour celui qui veux faire de l'animalier sans "trop" ce ruiné et qui souhaite quand même avoir un bon téléobjectif.

après il y a aussi le zoom 120-300 f/2,8 chez sigma qui est lui aussi une très très bonne alternative bien qu'avec un extender X2 les performence doivent être bien sur moyenne et que l'AF doit être un peu moins bon. ( tout dépendra donc du type de sujet photographier )


je ne parle pas des 500 et 600mm f/4 canon qui bien sur sont vraiment le top du top pour celui qui a les moyens bien sur

[JPdsfr]

j'ai donc re*pensé au 300mm sigma f2.8 (fixe, je suis toujours a fond de focal, donc le zoom ne m’intéresse pas) +

Relit mon post précédent, il ne faut pas systématiquement penser fixe supérieur a zoom

soit j'ai un micro réglage a faire...

Il serait peut etre bon de commencer par la

éventuellement l’extender 1.4 mais sa serai donc un 420mm f4

Ce qui fera plaisir aussi bien a ton af qu'a ta vitesse de pdv. Maintenant si tu veux un 600 f/2 a 1200 euros cela n'existe pas, tout est affaire de compromis et de budget. Ce qui est sur c'est que si le 1.4 te donnera un peu de marge, le doubleur dans les situations cacateuses du sous bois sera dans ses plus mauvaises conditions. Si c'est pour mettre en permanence ce dernier passe sur un 500/4.5 cela sera plus efficace.
Sinon va sur le fil du 120-300 le sujet des tc est animé en ce moment

[subsix]

oui je songe au 120-300 OS également