Demande d'avis. Remplacement d'objectif.

[buhbuh]

Autant pour moi.
Je croyait que c'était un x2.
Sinon j'avais entendu parlé de 7000 €
(dans tous les cas au dela de mes moyen lol et sans utilité actuellement)


Le 70-200 est très bon, après moi ce qui me dérange dans ces zooms à 2,8 ou gros télé c'est le poid.
Mais bon quand il faut un 400 il faut un 400.

[shamou]

..après moi ce qui me dérange dans ces zooms à 2,8 ou gros télé c'est le poid.
Mais bon quand il faut un 400 il faut un 400.

en effet il n'y a pas le choix pour les longues focales, il faut porter... et encore là on parle de solutions légères.

Seb.

[Myrdiin]

En fait, avec mon 55-250, quand je suis par exemple au parc des félins, je suis toujours a 250 (soit 400 sur aps-c) et je me sens court. Le passage à 300 ne m'apporterait qu'un faible gain, d'où mon avis de passer à 400 (640 sur aps-c). Après je me rend au parc des félins peut être 1 ou 2 fois par mois. Le reste du temps je ne suis pas forcément à fond de focale d'où mon idée du 70-200 qui pourrait me suffire dans ces moment là sans extender.

si vous n'avez pas repris l'idée du 120-400 c'est que, comme je l'imaginai, il ne joue pas du tout dans la même cour que les autres?

120-300? en dehors de la qualité optique, le gain de focale entre 250 et 300 (donc 400 et 480) me parait léger non?

[shamou]

...
120-300? en dehors de la qualité optique, le gain de focale entre 250 et 300 (donc 400 et 480) me parait léger non?

oui mais la qualité d'image et l'ouverture n'ont rien à voir (plus la possibilité d'ajouter un extender).

Seb.

[Myrdiin]

Hum oui c'est sur. Avec un x1.4, ça me donnerait un 670 sur aps-c. et on reste dans le même ordre de prix que 70-200+2x. Par contre son poids est bien de presque 3kg? ça me semble énorme.

[shamou]

... Par contre son poids est bien de presque 3kg? ça me semble énorme.

tout dépend du résultat souhaité. Si on pouvait éviter de se trimballer des sacs à dos de 20 ou 30 kg en animalier on le ferait avec plaisir, ça n'est pas du pur sadisme

Seb.

[ultimatezx81]

Hum oui c'est sur. Avec un x1.4, ça me donnerait un 670 sur aps-c. et on reste dans le même ordre de prix que 70-200+2x. Par contre son poids est bien de presque 3kg? ça me semble énorme.

Pas de secret, plus la focal est longue avec une grande ouverture, plus le poids est important.... après c est une histoire de compromis.

[Myrdiin]

héhé

OK, en tout cas ça me donne matière à réfléchir.
merci pour ton retour neggwadloup

donc ma liste devient:

100-400
70-200 2.8 + 2x
sigma 120-300

et donc j'oubli le sigma 120-400.

Question de comparaison (pas forcément judicieuse):

la qualité d'image avec le 70-200 + 2x a 400 sera moins bonne que le 100-400 à 400. J'imagine qu'elle sera meilleure que le 55-250 à 250. sera t-elle meilleure ou moins bonne que le 70-300+x1.4 à 420?

ceci dans le but de les classer optiquement parlant (avec extender).

Au vu des poids j'imagine que j'utiliserai surement monopod ou trépied. Encore que, à voir à l'usage.

[gilbert57]

Et pourquoi pas le 400 f/5.6 L USM, c'est un superbe objectif leger comme une plume, le prix aussi est leger environ 1300€.Tu peux le trouver en occas, moi c'est ce que j'ai fais et je ne regrette pas.

[Balilaï]

Et pourquoi pas le 400 f/5.6 L USM, c'est un superbe objectif leger comme une plume, le prix aussi est leger environ 1300€.Tu peux le trouver en occas, moi c'est ce que j'ai fais et je ne regrette pas.

Parce que tu n'as pas lu sa demande : " Je souhaite arriver à une focale de 400 tout en conservant le zoom (je sais que la qualité sera moins bonne qu'un fixe)"

[gilbert57]

j'ai bien dis " ET POURQUOI PAS "

[tine]

... la qualité d'image avec le 70-200 + 2x a 400 sera moins bonne que le 100-400 à 400...

Eh bien je vais encore en faire bondir certains (n'est ce pas Balilaï ? ), mais j'ai eu deux 100-400 et je possède maintenant la config 70-200/2.8 II + 2x et je peux affirmer, comme sur un autre fil, que le piqué à 400/5.6 se vaut dans les 2 cas (en dynamique sur le terrain, pas en statique sur une mire...)
A condition bien sûr de faire les micro-réglages aux petits oignons, je ne sais pas si c'est possible avec le 600D.

Par contre avec le 70-200, tu auras une stab beaucoup plus efficace, car de dernière génération (gain de 4 stops selon Canon).

[ultimatezx81]

Qui résout presque tous les problèmes des deux autres mais qui pèse le poids d'un âne mort !

Oui, il est lourd

120-300? en dehors de la qualité optique, le gain de focale entre 250 et 300 (donc 400 et 480) me parait léger non?

Le plus important sur cet objectif c est qu'il est le seul sur cette plage avec une ouverture constante à 2.8 et stabilisé... il suffira d'un multiplicateur 1.4 pour augmenter l'allonge si trop court.