Bonjour,

dans quelques temps je vais avoir une rentrée d'argent qui va me permettre de me faire un gros plaisir.

Je souhaite remplacer mon 55-250 (dont je me sers principalement en animalier..Pour le moment, principalement en parc comme le parc des félins.pas encore d'affut mais ça me démange de plus en plus) et gagner en longueur de focale. Mon choix se porte sur deux solutions principalement:

1- Canon 100-400 (neuf 1500e environ)
2- Canon 70-200 F/2.8 IS II + Ext 2x (neuf 2500-2800e environ)

Je souhaite arriver à une focale de 400 tout en conservant le zoom (je sais que la qualité sera moins bonne qu'un fixe)

Pour le moment j'ai une préférence pour la deuxième solution bien que beaucoup plus chère. D'après ce que j'ai vu/lu/entendu, on ne démontre plus la qualité de cet objectif et l'extender me permettrai d'atteindre une focale de 400 (soit 640 sur mon apn).

ce que je voulais savoir, l'écart de prix entre ces deux solutions est-il suffisamment justifié pour privilégier le 70-200 (2.8 constant, 5.6 avec ext, meilleure stab, etc)?

En parcourant le forum, je vois que beaucoup attendent un remplaçant au 100-400 que à l'air de ne pas vouloir montrer le bout de sa lentille.

Autres solution moins chère, que pensez vous du sigma 120-400? un autre objectif?

Et à la limite, si je choisi une solutions moins chère, où investir le reste de la somme que j'étais prêt à mettre?

Merci d'avance pour vos avis.