Demande d'avis choix objectifs

[cacou13]

bonjour à tous,

Je vais peut être pouvoir changer mes objectifs et je souhaiterais avoir votre avis.
Aujourd'hui je suis avec un TAMRON 18-200 simple qui pour le moment me satisfait mais je souhaite passer sur une gamme supérieur.
J'avais déjà posais des questions sur le forum mais la je prépare l'éventuel achat.

J'ai vue du coup les référence suivantes:

Pour le quotidien le : Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM
Pour des prises de vue grand angles j'ai vue celui la avec une grande ouverture : Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro
Et pour des prises de vue éloigné un 70-300 mais la je bute un peut car j'ai vue 2 référence:
- Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM --> apparemment les avis serait très partager et très mitigés sur cet objectif mais plus compact que celui cité en dessous
- Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Le tous sera utilisé avec un 7D.

Merci pour vos lumières et pour vos conseils
Bonne journée à tous

[fg06]

Si tu as un 18-135 pourquoi prendre un 28-75 ???????
Pour du paysage et du grand angle, le 10-18 ou le 10-22 sera parfait ! Encore faut-il en avoir vraiment besoin.
Pour le 70-300, la version DO n'est pas la plus répandue, autant rester sur du classique. Tant qu'à ne pas prendre le 28-75, prends toi une focale fixe type 100 macro ou 85 ou 50 pour avoir un fixe à grande ouverture

[cacou13]

Si tu as un 18-135 pourquoi prendre un 28-75 ???????
Pour du paysage et du grand angle, le 10-18 ou le 10-22 sera parfait ! Encore faut-il en avoir vraiment besoin.
Pour le 70-300, la version DO n'est pas la plus répandue, autant rester sur du classique. Tant qu'à ne pas prendre le 28-75, prends toi une focale fixe type 100 macro ou 85 ou 50 pour avoir un fixe à grande ouverture

J'avoue que pour le 28-75 j'était attiré par la grande ouverture à 2.8 et j'ai déjà un 50 fixe mais en effet un 100 macro ca pourrait être intéressant.
Je vais voir ca .
ok pour la version DO je reste sur le classique ca marche merci.
Juste pour ma culture général le DO indique quoi de diffèrent par rapport au classique?

[fg06]

Une formule optique avec des lentilles permettant un raccourcissement de l'optique.
Concernant la grande ouverture, sauf à l'utiliser par très faible luminosité, en grand angle on s'en fout puisqu'en général on ferme le diaphragme

[cacou13]

Une formule optique avec des lentilles permettant un raccourcissement de l'optique.
Concernant la grande ouverture, sauf à l'utiliser par très faible luminosité, en grand angle on s'en fout puisqu'en général on ferme le diaphragme

Bonjour ok merci pour votre retour.
J'ai une dernière petite question,

J'ai aperçue d'occasion un 70-200 L USM.
J'ai un peut fait des recherche dessus et je souhaiterais savoir si un tel achat serait judicieux ou si il serait mieux que je reste sur le 70-300 ?
Bien évidement c'est sous réserve d'avoir les moyens financiers.

[Quibz]

Si tu as le budget, le 70-200 reste un très gros cran au dessus quand même, construction, af, piqué, c'est un objectif que tu garderas un long moment

[cacou13]

Si tu as le budget, le 70-200 reste un très gros cran au dessus quand même, construction, af, piqué, c'est un objectif que tu garderas un long moment

ok merci pour ton retour.
Je suis pret a faire l'impasse sur le 100mm macro fixe pour le 70-200 L vue qu'il est de qualité sup.
Bonne journée a tous

[fg06]

Le 70-200 L est plus qu'un cran au-dessus... Tu perds en allonge, mais tu peux y ajouter un multiplicateur x1,4 qui te permet d'avoir un 98-288mm. Non négligeable. Après regarde les occasions sur 100-400, ça ne fait qu'une optique

[cacou13]

Le 70-200 L est plus qu'un cran au-dessus... Tu perds en allonge, mais tu peux y ajouter un multiplicateur x1,4 qui te permet d'avoir un 98-288mm. Non négligeable. Après regarde les occasions sur 100-400, ça ne fait qu'une optique

rajouter un multiplicateur??? heu ca va pas poser problème avec les 1.6x déjà natif du 7D?
Comment ca fonctionne les multiplicateurs? il y en a sur le site d'occasion que je regarde mais comme je manque d'info du coup je ne sais pas trop quoi en penser.
Bein aprés tous est question de moyen je ne sais pas encore combien je pourrais y mettre donc a voir.
Bon je corrige, ca me coutera moins chere je prendre un 70-200 L avec le multiplicateur 1.4 que de prendre le 100-400 L, il y a tous de même plus de 300€ d'ecard

[fg06]

rajouter un multiplicateur??? heu ca va pas poser problème avec les 1.6x déjà natif du 7D?

Rien à voir !

Le 1,6x du 7D est un coef lié au capteur, plus petit qu'un capteur Full Frame (24x36mm) : sur la base d'une optique EF, le capteur APSC du 7D n'utilise que la partie centrale de l'image produite par l'optique. Résultat, le format de l'image étant le même au final, c'est comme si on avait fait un "zoom" dans l'image. C'est purement immatériel. L'inconvénient est qu'il faut de bonnes optiques qui produisent une image central de bonne qualité. L'avantage est qu'on peut fabriquer des optiques spécifiques (les optiques EF-S) moins chères puisque les lentilles pourront être plus petites.

Il n'y a donc aucun "outil", aucune lentille qui crée ce crop factor. Tu peux donc sans problème ajouter un multiplicateur x1.4 aux optiques compatibles (telle le 70-200), ce multiplicateur étant lui lié à des lentille, il fait perdre un diaph. Le 70-200 f/4 n'ouvre plus qu'à f/5.6 . La journée pas de problème, mais quand la lumière manque, cela peut devenir compliqué avec un boitier tel que le 7D qui n'a pas les capacités de montées en ISO des boitiers actuels. Mais si cela peut te rassurer, c'est un montage que j'ai beaucoup utilisé sur un 50D, sorti avant le 7D

[Milodermick]

Pardon mais avec le 7D et un multiplicateur 1.4 il aura un equivalent 156-448 car il y a egalement le facteur de crop du 7D de 1.6.

[fg06]

Je mesure toujours la focale réelle de l'optique... FF ou APSC, un 70-200 reste un 70-200 et sa focale est multipliée par 1,4 quand on lui ajoute un multiplicateur x1,4 et devient donc, sur APSC ou FF, un 98-288.
C'est quand on cherche à faire une équivalence FF / APSC qu'on ajoute le crop factor de l'APSC. L'optique, elle, ne change pas.

[cacou13]

Bonjour fg06 et bonjour à tous,

Merci pour ces explications très détaillées.
Bein des que j'ai les moyens il est bien clair que je vais me prendre le 70-200 L avec l'extension x1.4.
aprés tiens je vais rebondir sur l'extension x1.4, j'ai vue des versions différentes et forcement le prix augmente avec la version, il y a une grosse différence entre les versions?

[fg06]

Les versions III sont à réserver aux dernières optiques auxquels ils permettront de ne pas perdre trop d'efficacité. Aucun intérêt pour des optiques plus anciennes, mais rester sur la V2.

[cacou13]

Les versions III sont à réserver aux dernières optiques auxquels ils permettront de ne pas perdre trop d'efficacité. Aucun intérêt pour des optiques plus anciennes, mais rester sur la V2.

ok merci pour ce retour et la V1 elle est fonctionelle?

[fg06]

ok merci pour ce retour et la V1 elle est fonctionelle?

Moins bonne...

[cacou13]

bonjour fg06 et bonjour à tous,

ok merci pour ce retour j'enregistre pour quand je pourrais dépenser de l'argent.

et du coup une question redondante avec un post a coté mais les reponses sont plutot mitigés, est ce qu'il y a un réel intéret à mettre un filtre pour protéger le devant de l'objectif? car je pense que ca se sera pas tous les jour que je pourrais m'acheter un objectif L.

Bonne journée à tous

[fg06]

Ben je vais te répondre comme sur l'autre post : les objectifs ont une protection sur la lentille frontale, donc d'un point de vue technique, aucun intérêt, voire même plutôt des inconvénients (je retire tout filtre lorsque je suis à contre-jour par exemple). Mécaniquement, le pare-soleil devrait suffire.
Pour autant, à titre personnel, je suis tombé une fois avec le 17-40. Je n'avais pas le pare-soleil fixé dessus. L'objectif a pris un coup au coin du bout du fut. Si le pare-soleil avait été en place, il aurait sauté, cassé, au minimum. Toujours est-il que dans mon cas, le filtre a presque explosé et le rebord du filtre, filetage compris était HS. J'ai retiré méticuleusement verre et filetage, l'objectif qui avait aussi fait une chute dans l'eau, était impeccable, il ne m'a jamais montré de signe de faiblesse depuis. Si je n'avais pas eu le filtre ET sans pare-soleil, je pense que j'aurais été bon pour un retour chez Canon.
Donc selon le cas, l'utilisation, un filtre neutre ET de qualité (je prends du Canon) peut être utile, sinon, on peut s'en passer.

Fabien

[cacou13]

je retire tout filtre lorsque je suis à contre-jour par exemple). Mécaniquement, le pare-soleil devrait suffire.
Fabien

Ok merci pour ton retour, je vais tous retirer et éviter des frais supplémentaire.
quand tu dit que tu retire les filtres quand tu est a contre jour , que qu'il se passe si tu la garde?
Je te pose la question car j'ai fait des photos ce week end et je me retrouve avec une sorte de voile blanc sur les photos. Je passe outre le fait que le filtre était légèrement sale. Mais du coup je me demande si ca ne serait pas du au filtre avec ce que tu me dit.
Question part soleil, j'ai vue qu'il existe plusieurs modèles, des modèles qui ressemble a des tasses ( sans la hanses pour la tenir ....forcement) et des modèles plus Legé morcelé.
et du coup je souhaiterais avoir ton avie sur les part soleil? vaut 'il mieux avoir celui qui couvre à 360 degrés l'entrée de l'objectif en comparaison de celui morcelé?

[fg06]

Ok merci pour ton retour, je vais tous retirer et éviter des frais supplémentaire.
quand tu dit que tu retire les filtres quand tu est a contre jour , que qu'il se passe si tu la garde?
Je te pose la question car j'ai fait des photos ce week end et je me retrouve avec une sorte de voile blanc sur les photos. Je passe outre le fait que le filtre était légèrement sale. Mais du coup je me demande si ca ne serait pas du au filtre avec ce que tu me dit.
Question part soleil, j'ai vue qu'il existe plusieurs modèles, des modèles qui ressemble a des tasses ( sans la hanses pour la tenir ....forcement) et des modèles plus Legé morcelé.
et du coup je souhaiterais avoir ton avie sur les part soleil? vaut 'il mieux avoir celui qui couvre à 360 degrés l'entrée de l'objectif en comparaison de celui morcelé?

Le voile, oui le filtre en trop, et parfois des flares qui bavent ou des rendus pas jolis... Il arrive que cela convienne, quand on veut faire un effet, mais la plupart du temps, ça finit à la poubelle.
Concernant le pare-soleil, chaque objectif a son pare-soleil : un grand angle aura les côtés haut et bas plus large que droite et gauche, un 70-200 sera en forme de tasse... Il faut qu'ils protègent des rayons incidents du soleil sur l'optique si on n'est pas à contre-jour directement. Il m'arrive même de compléter le pare-soleil avec ma main (pour le grand angle). Et pour devancer ta question : sur les L, il est fourni d'office. Sur les autre optiques non, il faut l'acheter. Le canon coûte cher. Je ne pourrai comparer, je n'en ai acheté que 2. Certains te diront que les no-name made in PRC conviennent et que parfois ça ne rentre pas correctement, se dévérouille... bref, j'économise un peu et je mets le prix.