Demande d'avis choix objectifs

[cacou13]

bonjour à tous,

Je vais peut être pouvoir changer mes objectifs et je souhaiterais avoir votre avis.
Aujourd'hui je suis avec un TAMRON 18-200 simple qui pour le moment me satisfait mais je souhaite passer sur une gamme supérieur.
J'avais déjà posais des questions sur le forum mais la je prépare l'éventuel achat.

J'ai vue du coup les référence suivantes:

Pour le quotidien le : Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM
Pour des prises de vue grand angles j'ai vue celui la avec une grande ouverture : Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro
Et pour des prises de vue éloigné un 70-300 mais la je bute un peut car j'ai vue 2 référence:
- Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM --> apparemment les avis serait très partager et très mitigés sur cet objectif mais plus compact que celui cité en dessous
- Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Le tous sera utilisé avec un 7D.

Merci pour vos lumières et pour vos conseils
Bonne journée à tous

[fg06]

Si tu as un 18-135 pourquoi prendre un 28-75 ???????
Pour du paysage et du grand angle, le 10-18 ou le 10-22 sera parfait ! Encore faut-il en avoir vraiment besoin.
Pour le 70-300, la version DO n'est pas la plus répandue, autant rester sur du classique. Tant qu'à ne pas prendre le 28-75, prends toi une focale fixe type 100 macro ou 85 ou 50 pour avoir un fixe à grande ouverture

[cacou13]

Si tu as un 18-135 pourquoi prendre un 28-75 ???????
Pour du paysage et du grand angle, le 10-18 ou le 10-22 sera parfait ! Encore faut-il en avoir vraiment besoin.
Pour le 70-300, la version DO n'est pas la plus répandue, autant rester sur du classique. Tant qu'à ne pas prendre le 28-75, prends toi une focale fixe type 100 macro ou 85 ou 50 pour avoir un fixe à grande ouverture

J'avoue que pour le 28-75 j'était attiré par la grande ouverture à 2.8 et j'ai déjà un 50 fixe mais en effet un 100 macro ca pourrait être intéressant.
Je vais voir ca .
ok pour la version DO je reste sur le classique ca marche merci.
Juste pour ma culture général le DO indique quoi de diffèrent par rapport au classique?

[fg06]

Une formule optique avec des lentilles permettant un raccourcissement de l'optique.
Concernant la grande ouverture, sauf à l'utiliser par très faible luminosité, en grand angle on s'en fout puisqu'en général on ferme le diaphragme

[cacou13]

Une formule optique avec des lentilles permettant un raccourcissement de l'optique.
Concernant la grande ouverture, sauf à l'utiliser par très faible luminosité, en grand angle on s'en fout puisqu'en général on ferme le diaphragme

Bonjour ok merci pour votre retour.
J'ai une dernière petite question,

J'ai aperçue d'occasion un 70-200 L USM.
J'ai un peut fait des recherche dessus et je souhaiterais savoir si un tel achat serait judicieux ou si il serait mieux que je reste sur le 70-300 ?
Bien évidement c'est sous réserve d'avoir les moyens financiers.

[Quibz]

Si tu as le budget, le 70-200 reste un très gros cran au dessus quand même, construction, af, piqué, c'est un objectif que tu garderas un long moment

[cacou13]

Si tu as le budget, le 70-200 reste un très gros cran au dessus quand même, construction, af, piqué, c'est un objectif que tu garderas un long moment

ok merci pour ton retour.
Je suis pret a faire l'impasse sur le 100mm macro fixe pour le 70-200 L vue qu'il est de qualité sup.
Bonne journée a tous

[fg06]

Le 70-200 L est plus qu'un cran au-dessus... Tu perds en allonge, mais tu peux y ajouter un multiplicateur x1,4 qui te permet d'avoir un 98-288mm. Non négligeable. Après regarde les occasions sur 100-400, ça ne fait qu'une optique

[cacou13]

Le 70-200 L est plus qu'un cran au-dessus... Tu perds en allonge, mais tu peux y ajouter un multiplicateur x1,4 qui te permet d'avoir un 98-288mm. Non négligeable. Après regarde les occasions sur 100-400, ça ne fait qu'une optique

rajouter un multiplicateur??? heu ca va pas poser problème avec les 1.6x déjà natif du 7D?
Comment ca fonctionne les multiplicateurs? il y en a sur le site d'occasion que je regarde mais comme je manque d'info du coup je ne sais pas trop quoi en penser.
Bein aprés tous est question de moyen je ne sais pas encore combien je pourrais y mettre donc a voir.
Bon je corrige, ca me coutera moins chere je prendre un 70-200 L avec le multiplicateur 1.4 que de prendre le 100-400 L, il y a tous de même plus de 300€ d'ecard

[fg06]

rajouter un multiplicateur??? heu ca va pas poser problème avec les 1.6x déjà natif du 7D?

Rien à voir !

Le 1,6x du 7D est un coef lié au capteur, plus petit qu'un capteur Full Frame (24x36mm) : sur la base d'une optique EF, le capteur APSC du 7D n'utilise que la partie centrale de l'image produite par l'optique. Résultat, le format de l'image étant le même au final, c'est comme si on avait fait un "zoom" dans l'image. C'est purement immatériel. L'inconvénient est qu'il faut de bonnes optiques qui produisent une image central de bonne qualité. L'avantage est qu'on peut fabriquer des optiques spécifiques (les optiques EF-S) moins chères puisque les lentilles pourront être plus petites.

Il n'y a donc aucun "outil", aucune lentille qui crée ce crop factor. Tu peux donc sans problème ajouter un multiplicateur x1.4 aux optiques compatibles (telle le 70-200), ce multiplicateur étant lui lié à des lentille, il fait perdre un diaph. Le 70-200 f/4 n'ouvre plus qu'à f/5.6 . La journée pas de problème, mais quand la lumière manque, cela peut devenir compliqué avec un boitier tel que le 7D qui n'a pas les capacités de montées en ISO des boitiers actuels. Mais si cela peut te rassurer, c'est un montage que j'ai beaucoup utilisé sur un 50D, sorti avant le 7D

[Milodermick]

Pardon mais avec le 7D et un multiplicateur 1.4 il aura un equivalent 156-448 car il y a egalement le facteur de crop du 7D de 1.6.

[fg06]

Je mesure toujours la focale réelle de l'optique... FF ou APSC, un 70-200 reste un 70-200 et sa focale est multipliée par 1,4 quand on lui ajoute un multiplicateur x1,4 et devient donc, sur APSC ou FF, un 98-288.
C'est quand on cherche à faire une équivalence FF / APSC qu'on ajoute le crop factor de l'APSC. L'optique, elle, ne change pas.

[cacou13]

Bonjour fg06 et bonjour à tous,

Merci pour ces explications très détaillées.
Bein des que j'ai les moyens il est bien clair que je vais me prendre le 70-200 L avec l'extension x1.4.
aprés tiens je vais rebondir sur l'extension x1.4, j'ai vue des versions différentes et forcement le prix augmente avec la version, il y a une grosse différence entre les versions?

[fg06]

Les versions III sont à réserver aux dernières optiques auxquels ils permettront de ne pas perdre trop d'efficacité. Aucun intérêt pour des optiques plus anciennes, mais rester sur la V2.

[cacou13]

Les versions III sont à réserver aux dernières optiques auxquels ils permettront de ne pas perdre trop d'efficacité. Aucun intérêt pour des optiques plus anciennes, mais rester sur la V2.

ok merci pour ce retour et la V1 elle est fonctionelle?

[fg06]

ok merci pour ce retour et la V1 elle est fonctionelle?

Moins bonne...

[cacou13]

bonjour fg06 et bonjour à tous,

ok merci pour ce retour j'enregistre pour quand je pourrais dépenser de l'argent.

et du coup une question redondante avec un post a coté mais les reponses sont plutot mitigés, est ce qu'il y a un réel intéret à mettre un filtre pour protéger le devant de l'objectif? car je pense que ca se sera pas tous les jour que je pourrais m'acheter un objectif L.

Bonne journée à tous

[fg06]

Ben je vais te répondre comme sur l'autre post : les objectifs ont une protection sur la lentille frontale, donc d'un point de vue technique, aucun intérêt, voire même plutôt des inconvénients (je retire tout filtre lorsque je suis à contre-jour par exemple). Mécaniquement, le pare-soleil devrait suffire.
Pour autant, à titre personnel, je suis tombé une fois avec le 17-40. Je n'avais pas le pare-soleil fixé dessus. L'objectif a pris un coup au coin du bout du fut. Si le pare-soleil avait été en place, il aurait sauté, cassé, au minimum. Toujours est-il que dans mon cas, le filtre a presque explosé et le rebord du filtre, filetage compris était HS. J'ai retiré méticuleusement verre et filetage, l'objectif qui avait aussi fait une chute dans l'eau, était impeccable, il ne m'a jamais montré de signe de faiblesse depuis. Si je n'avais pas eu le filtre ET sans pare-soleil, je pense que j'aurais été bon pour un retour chez Canon.
Donc selon le cas, l'utilisation, un filtre neutre ET de qualité (je prends du Canon) peut être utile, sinon, on peut s'en passer.

Fabien

[cacou13]

je retire tout filtre lorsque je suis à contre-jour par exemple). Mécaniquement, le pare-soleil devrait suffire.
Fabien

Ok merci pour ton retour, je vais tous retirer et éviter des frais supplémentaire.
quand tu dit que tu retire les filtres quand tu est a contre jour , que qu'il se passe si tu la garde?
Je te pose la question car j'ai fait des photos ce week end et je me retrouve avec une sorte de voile blanc sur les photos. Je passe outre le fait que le filtre était légèrement sale. Mais du coup je me demande si ca ne serait pas du au filtre avec ce que tu me dit.
Question part soleil, j'ai vue qu'il existe plusieurs modèles, des modèles qui ressemble a des tasses ( sans la hanses pour la tenir ....forcement) et des modèles plus Legé morcelé.
et du coup je souhaiterais avoir ton avie sur les part soleil? vaut 'il mieux avoir celui qui couvre à 360 degrés l'entrée de l'objectif en comparaison de celui morcelé?

[fg06]

Ok merci pour ton retour, je vais tous retirer et éviter des frais supplémentaire.
quand tu dit que tu retire les filtres quand tu est a contre jour , que qu'il se passe si tu la garde?
Je te pose la question car j'ai fait des photos ce week end et je me retrouve avec une sorte de voile blanc sur les photos. Je passe outre le fait que le filtre était légèrement sale. Mais du coup je me demande si ca ne serait pas du au filtre avec ce que tu me dit.
Question part soleil, j'ai vue qu'il existe plusieurs modèles, des modèles qui ressemble a des tasses ( sans la hanses pour la tenir ....forcement) et des modèles plus Legé morcelé.
et du coup je souhaiterais avoir ton avie sur les part soleil? vaut 'il mieux avoir celui qui couvre à 360 degrés l'entrée de l'objectif en comparaison de celui morcelé?

Le voile, oui le filtre en trop, et parfois des flares qui bavent ou des rendus pas jolis... Il arrive que cela convienne, quand on veut faire un effet, mais la plupart du temps, ça finit à la poubelle.
Concernant le pare-soleil, chaque objectif a son pare-soleil : un grand angle aura les côtés haut et bas plus large que droite et gauche, un 70-200 sera en forme de tasse... Il faut qu'ils protègent des rayons incidents du soleil sur l'optique si on n'est pas à contre-jour directement. Il m'arrive même de compléter le pare-soleil avec ma main (pour le grand angle). Et pour devancer ta question : sur les L, il est fourni d'office. Sur les autre optiques non, il faut l'acheter. Le canon coûte cher. Je ne pourrai comparer, je n'en ai acheté que 2. Certains te diront que les no-name made in PRC conviennent et que parfois ça ne rentre pas correctement, se dévérouille... bref, j'économise un peu et je mets le prix.

[cacou13]

Le voile, oui le filtre en trop, et parfois des flares qui bavent ou des rendus pas jolis... Il arrive que cela convienne, quand on veut faire un effet, mais la plupart du temps, ça finit à la poubelle.
Concernant le pare-soleil, chaque objectif a son pare-soleil : un grand angle aura les côtés haut et bas plus large que droite et gauche, un 70-200 sera en forme de tasse... Il faut qu'ils protègent des rayons incidents du soleil sur l'optique si on n'est pas à contre-jour directement. Il m'arrive même de compléter le pare-soleil avec ma main (pour le grand angle). Et pour devancer ta question : sur les L, il est fourni d'office. Sur les autre optiques non, il faut l'acheter. Le canon coûte cher. Je ne pourrai comparer, je n'en ai acheté que 2. Certains te diront que les no-name made in PRC conviennent et que parfois ça ne rentre pas correctement, se dévérouille... bref, j'économise un peu et je mets le prix.

Bonjour fg06,

Merci pour tes conseils et lumières, hier j'ai réussi à pas mal atténuer le voile blanc en passant par Lightroom mais bon les photos ne sont pas top en couleur. Bon la troupe de danseuses sont a fond sur les photos donc on va dire que c'est ok.
La prochaine fois je testerais avec le filtre polarisant pour voir si c'est mieux.
En effet mon pare soleil est avec une petite avancé sur le dessus et dessous mais vraiment petite alors, dans le pire des cas en attendant de changer les objectifs je m'en bricolerais 1....ou pas .

[jujulolo]

Je suis pas fan du multiplicateur 1.4 sur un zoom 70-200.

- C'est pas pratique
- c'est cher
- la qualité est pas top
- l'"alonge" (1.4x) qui fait passer de 200 à 280mm est pas enorme.

Pour quelqu'un qui a deja un 18-135 mieux vaut partir sur un 100-400 .

[cacou13]

Je suis pas fan du multiplicateur 1.4 sur un zoom 70-200.

- C'est pas pratique
- c'est cher
- la qualité est pas top
- l'"alonge" (1.4x) qui fait passer de 200 à 280mm est pas enorme.

Pour quelqu'un qui a deja un 18-135 mieux vaut partir sur un 100-400 .

bonsoir jujulolo et bonsoir à tous,

Je n'ai pas encore le 18-135.
aujourd'hui j'ai un tamron 18-200 tous simple sans option.
Après tu t'arette au 280mm avec la rallonge de 1.4 mais derriere il faut rajouter les x1.6 du 7D ce qui me rapproche des 500mm ce qui me vas plus que bien.

[fg06]

APSC ou pas, selon l'animal que tu espères photographier, 280mm + le crop factor sont souvent trop courts... J'en sais quelque chose puisque c'est le matériel dont je dispose. J'ai un 300 en plus, soit 420 avec le multiplicateur, et selon la bestiole et le type d'approche (affût ou billebaude) c'est parfois insuffisant si la bête et petite et/ou farouche.

[cacou13]

APSC ou pas, selon l'animal que tu espères photographier, 280mm + le crop factor sont souvent trop courts... J'en sais quelque chose puisque c'est le matériel dont je dispose. J'ai un 300 en plus, soit 420 avec le multiplicateur, et selon la bestiole et le type d'approche (affût ou billebaude) c'est parfois insuffisant si la bête et petite et/ou farouche.

Bonjour FG06 et bonjour à tous,

Ok je comprends bein je verrais à l'usage.
Deja je vais passer d'un objectif bas de gamme 1er prix a un objectif ultra haut de gamme du coup ca va etre top.

J'ai une question annexe, c'est quoi le crop factor? ca consiste a faire quoi?

[fg06]

J'ai une question annexe, c'est quoi le crop factor? ca consiste a faire quoi?

Euh... Le crop factor c'est ton coefficient x1,6 que tu appliques aux longueurs focales depuis le début de ce post, voir ici https://www.eos-numerique.com/forums...post1972199643

[cacou13]

Euh... Le crop factor c'est ton coefficient x1,6 que tu appliques aux longueurs focales depuis le début de ce post, voir ici https://www.eos-numerique.com/forums...post1972199643

Bonjour FG06 et bonjour à tous,

heu le coefficient 1.6 est celui du boitier, donc en gros si c'est liée au boitier c'est ca?

[ishoot]

Bonjour cacou13,

Il faudrait peut-être quand même vous prendre par la main et faire une petite recherche google.
Vous trouverez des dizaines d'articles (sinon des centaines) expliquant le "crop factor" en long en large et en travers
Il est vrai que la plupart sont en langue anglaise, mais il y en a plein en français ici-même est sur d'autres sites.
Voici un bel exemple avec dessins à l'appui:
http://www.alpha-numerique.fr/index.php/technique/elements-techniques/198-quest-ce-que-le-qcrop-factorq-des-reflex-numeriques

Vous apprendrez beaucoup mieux en essayant de trouver les explications par vous même plutôt que d'attendre nos réponses
Surtout que nous ne sommes pas bien nombreux à encore s'intéresser aux questions posées ici
Bon dimanche

[cacou13]

bonjour à tous,

J'ai commandé du coup les objectifs 18-135 et 70-200 L en mode USM avec l'extendeur 1,4 II.
Ce week end j'ai pu les tester au zoo de Sigean et la qualité des photos est vraiment top en comparaison de celui que j'utilisais jusque là.
J'ai meme pu faire des photos de nuit avec une belle qualité que je n'aurai jamais pu avoir avec le TAMRON.
Merci encore pour tous vos conseils.
Bonne journée à tous

[cacou13]

Je suis pret a faire l'impasse sur le 100mm macro fixe pour le 70-200 L vue qu'il est de qualité sup.

Bonjour nikortega578 et bonjour à tous,
C'est aussi ce que j'ai fait, aprés question qualité je ne suis pas le mieux placé pour en parler .
par contre pour lavoir tester je confirme il est top le 70-200L, un peut lourd mais pas bien grave. Mais pouvoir avoir une ouverture de 4 en 200mm c'est genial.
Aprés coté lightroom et photoshop, j'ai pue voir que sur la correction automatique liée a l'objectif est tres ridicule en comparaison de objectif bas de gamme que j'ai.
J'ai aussi une impression d'avoir une meilleur qualité d'image.
En tous cas je ne regrette pas mon investissement.

[Cyndéric]

Tout ça pour faire de la pub pour une app... J'imagine qu'il n'y a pas de petits profits.

[cacou13]

Tout ça pour faire de la pub pour une app... J'imagine qu'il n'y a pas de petits profits.

heu non il n'y a pas de pub par ici il y a erreur et d'ailleur vue que je suis en mode tipiac sur les soft c'est pas moi qui fera de la pub

[Cyndéric]

heu non il n'y a pas de pub par ici il y a erreur et d'ailleur vue que je suis en mode tipiac sur les soft c'est pas moi qui fera de la pub

Ce n'était pas pour toi évidemment, mais pour le nouvel utilisateur (nikortega578) qui dès son deuxième message, rajoute le lien du site où il souhaite que les utilisateurs se rendent. Il s'est juste inscrit sur le site pour diffuser son lien.

[cacou13]

Ce n'était pas pour toi évidemment, mais pour le nouvel utilisateur (nikortega578) qui dès son deuxième message, rajoute le lien du site où il souhaite que les utilisateurs se rendent. Il s'est juste inscrit sur le site pour diffuser son lien.

ha ouai j'avais meme pas fait attention ptdr bon alors ca veux dire quil vaut que je retourne me coucher :p
bonne nuit a tous

[ishoot]

Ce n'était pas pour toi évidemment, mais pour le nouvel utilisateur (nikortega578) qui dès son deuxième message, rajoute le lien du site où il souhaite que les utilisateurs se rendent. Il s'est juste inscrit sur le site pour diffuser son lien.

Dans le bas du message, à gauche, sous le profil il u a un "triangle" pour signaler un message "hors charte", ce que j'ai fait, mais en pure perte de temps

[fg06]

Ce n'était pas pour toi évidemment, mais pour le nouvel utilisateur (nikortega578) qui dès son deuxième message, rajoute le lien du site où il souhaite que les utilisateurs se rendent. Il s'est juste inscrit sur le site pour diffuser son lien.

C'est bon il est viré, nous attendions le faux pas

[Cyndéric]

C'est bon il est viré, nous attendions le faux pas

Je comprends bien Fabien. Je te ne cache pas que pour ma part, mon antenne s'était levée en lisant "Je suis prêt a faire l'impasse sur le 100mm macro fixe pour le 70-200 L", ce qui du point de vue photographique n'a aucun sens.

[ishoot]

Je comprends bien Fabien. Je te ne cache pas que pour ma part, mon antenne s'était levée en lisant "Je suis prêt a faire l'impasse sur le 100mm macro fixe pour le 70-200 L", ce qui du point de vue photographique n'a aucun sens.

Idem pour moi, avec la localité "TEXAS"
Dès hier j'avais fait un signalement
Bon débarras

[fg06]

Je comprends bien Fabien. Je te ne cache pas que pour ma part, mon antenne s'était levée en lisant "Je suis prêt a faire l'impasse sur le 100mm macro fixe pour le 70-200 L", ce qui du point de vue photographique n'a aucun sens.

Idem pour moi, avec la localité "TEXAS"
Dès hier j'avais fait un signalement
Bon débarras

Oui, je l'avais vu même avant ton signalement et m'étais gardé le truc sous le coude (d'autant que je suis abonné à toutes les discussions auxquelles je participe et suis donc au courant dès qu'il s'y passe quelque chose) mais on ne peut pas faire du délit de faciès