Objectifs EF-S et EF

[dadou2012]

Bonjour à tous
C'est la première fois que je me permets d’écrire sur un forum ! Souvent je lis les discussions mais c'est tout !
Depuis 2 ans je pratique la photo de façon un peu plus soutenu ! Le 70D vient de remplacer mon 550D et j'ai investi dans le Tamron 70-200 f/2,8 VC ( je sais quel gâchis) mais en fait le tarif a était pour moi dissuasif ! un objectif stabilisé à 2,8 ! (je fais parti de ceux qui regarde sa bourse ) ! Présentations faites voilà mon soucis !
Cette objectif a remplacé mon Canon EF_S 55-250 IS et quand je compare le grossissement de deux je m’aperçois que le Tamron qui est sensé me faire un 112-320 mm (x1,6) produit une photo moins grossit qu'avec le 55-250 ?????? au secours

[Max160]

C'est normal que la focale de 250 mm "grossisse" plus que la focale de 200 mm !

Si tu donnes le 70-200 sur APS-C comme un équivalent 112-320 mm sur FF en terme de cadrage, le 55-250 est alors un équivalent 88-400 mm.

Pour rappel, la focale est une grandeur physique. Peu importe la monture, un 200 mm reste un 200 mm et un 250 mm reste un 250 mm.

Après, le cadrage avec une même focale est fonction de la taille du capteur de l'appareil sur lequel l'objectif a été monté.

Si tu n'utilises qu'une seule taille de capteur (APS-C dans ton cas) et que tu n'as pas de repère en 24x36, ça ne sert pas à grande chose de chercher des équivalences.


Enfin, c'est vrai qu'il peut y avoir des différences de cadrage avec une même focale suivant les modèles. Il y a parfois des disparités à ce niveau. Mais en général, l'écart est assez limité.

[dadou2012]

bonjour Max160
je pensé que le EF-S 55-250mm sur aps-c était un 55-250 et que 70-200 devenait 112-300 mm ! En fait c'est moi qui est compris où il faudrait mettre 88-400 sur l'EF-S de canon ?

[Ernie]

C'est normal;

La monture Canon EF existe depuis 1987 et tout les objectifs Canon EF vont sur tous les boitiers Canon Eos argentiques, digitaux APS-C, APS-H ou Full Frame.

La monture Canon EF-S qui est plus récente (2003) n'est dédiée QUE pour les boitiers Eos APS-C donc Eos XXXD, XXD et 7D

L'objectif Canon EF-S 55-250 IS offre une couverture de 55 à 250

L'objectif Tamron 70-200 offre une couverture de 70 à 200

Donc il est logique que le Tamron "grossit" moins que le Canon 55-250.

Et pour faire encore plus clair pour les adeptes du X 1.6 :

55-250 x 1.6 = 88-400

70-200 X 1.6 = 112-320

Ne pas confondre les différents types de montures Canon (EF et EF-S) et les focales des objectifs

Un 70-200 reste un 70-200 ! Bien entendu, si je le monte sur mon 6D (capteur full frame) j'aurais un moindre "grossissement" que si je le monte sur mon 60D (capteur APS-C) ou il "devient" un 112-320.

J'espère avoir répondu à la question

[Fredo_45]

Les objectifs qu'ils soient EF ou EF-S gardent la même dénomination de focale, un 70-200 est un 70-200 qu'il soit sur FF ou APS-C. Le 55-250 est un 55-250 et il garderait la même dénomination si il se montait sur un FF (Ce qui n'est pas possible a cause du détrompeur). Donc en final le 55-250 est plus long puisqu'il fini a 250 au lieu de 200.

Le 55-250 couvre en surface d'image l'équivalent d'un 400 mm sur un FF, le 200 un 320 mm sur un FF (Crop factor)

[dadou2012]

je viens de comprendre ! dis moi si j'ai faut ! en fait mon 70-200 mm ne devient pas un 112-320 mm mais il cadre comme un 112-320 mm !!!

[Max160]

L'EF-S 55-250 est un 55-250 mm. Le Tamron 70-200 est un 70-200 mm.

Donc là où tu allais de 55 à 250 mm avec ton ancien objectif, tu vas maintenant de 70 à 200 mm avec ton nouveau. Donc tu as une plage de focales plus réduite (à la fois au niveau de la plus courte focale que de la plus longue).


Après, si tu voulais trouver des équivalents à ces 2 objectifs sur un appareil FF (capteur 24x36 mm), il te faudrait monter un 88-400 mm dans le premier cas et un 112-320 mm dans le second. Cependant, ça te fait une belle jambe si tu utilises uniquement un 70D (qui a un capteur APS-C de 15x22,5 mm).

[Max160]

je viens de comprendre ! dis moi si j'ai faut ! en fait mon 70-200 mm ne devient pas un 112-320 mm mais il cadre comme un 112-320 mm !!!

Ton 70-200 monté sur ton 70D cadre comme un 112-300 mm sur un 6D (par exemple, ou idem sur un 5D, 5DII, 5DIII, 1Ds, 1DsII, 1DsIII, 1Dx).

Le 55-250 monté sur un 70D cadre comme un 88-400 mm sur un 6D (ou autre boîtier FF).

[bananas]

...et j'ai investi dans le Tamron 70-200 f/2,8 VC ( je sais quel gâchis) mais en fait le tarif a était pour moi dissuasif ! un objectif stabilisé à 2,8 ! (je fais parti de ceux qui regarde sa bourse ) !

Pourquoi quel gâchis ?... il est très bien (comme tu l'a vu) et pas trop chère et garantie 5 ans

[groux]

je viens de comprendre ! dis moi si j'ai faut ! en fait mon 70-200 mm ne devient pas un 112-320 mm mais il cadre comme un 112-320 mm !!!

Tout à fait. Et ton 55-250 cadre comme un 88-400.

Ce qu'il faut comprendre c'est que la focale exprimée en mm est une donnée physique , réelle , et qu'elle ne change pas avec le capteur, ni avec la monture de l'objectif.

Ce qui change en fonction de la taille du capteur, c'est le cadrage , puisque, en fonction de sa taille, il capte une partie plus ou moins grande de l'image fournie par l'ojectif.

[dadou2012]

merci beaucoup a vous 3

[dadou2012]

oui Bananas je pense qu'il est très bien ! c'était un petit clin d’œil vraiment amical au puriste CANON ! en fait deux on fait que je choisisse ce Tamron le prix indéniable et les tests DXOmark qui le place devant le CANON !? vrai ou pas je ne sais pas je ne l'ai pas pour comparer !