Déçu du 85mm 1.8 USM ?

Le site de cette comparaison:
Quelle est la focale idéale pour le portrait ? | 1point2vue
Untitled Document
http://www.1point2vue.com/quelle-est...ur-le-cadrage/

Merci pour ce lien qui nous démontre la déformation liée à la distance de prise de vue.
A 19 mm c'est affreux...

Alain93 preuve que tu n'a pas lu entièrement mon laïus ou alors est complètement passé à côté...

comme déjà dit, il faut savoir qu'une règle existe pour pouvoir décider de la contourner. je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas, mais qu'il ne fallait pas à moins que ce ne soit recherché, j'ai bien dit que préférable ne voulait pas dire obligatoire non ?
quand tu prend un portrait à moins de 2m l'anamorphose est inévitable. quand tu le sais, si ton portrait est superbe, et le sujet bien en valeur, soit, mais s'il est "raté", tu ne peux t'en prendre qu'à toi même, mais tu ne peux en aucun cas accuser le matériel.
le problème c'est que les débutants ne connaissant pas cette règle, vont systématiquement accuser le matériel, sous prétexte que quand ils font des photos à distance, miracle ils y arrivent.
justement, je n'aime pas être pris en photo par des "photographes" qui ne connaissent pas la règle... ce qui est quand même le cas d'énormément de "photographes" (ou prétendument ou autoproclamés) c'est un choix non ? je ne suis déjà particulièrement photogénique, donc si en prime, on me transforme en cyrano à tout va sans que ce soit volontaire... non merci. tu as le droit de vouloir contrôler ton image non ?
justement c'est parce que je connais la règle et que je déteste qu'on me prenne au grand angle à moins de 2m, qu'il ne me viendrais pas à l'idée de le faire sciemment, sauf dans le cadre d'une recherche particulière. Il m'est arrivé de le faire, en sachant fort bien que j'aurais cet effet, mais en essayant au contraire d'un tiré profit... parfois le résultat est superbe... parfois non, mais à différence des néophytes avec leur compact, je ne conserve pas un tel cliché surtout pour le diffuser partout ensuite comme c'est coutume... c'est un coup de poker.

ensuite il ne faut pas confondre déformations due à l'anamorphose et déformations liée à la distorsion... cela n'a strictement rien avoir.
les distorsions sont connues pour un objectif, et les logiciels peuvent les corriger, l'anamorphose, elle, est irrécupérable.
le fait de prendre un portrait serré au 35, en mettant le sujet sur les bords n'est pas plus gênant ou déformant que de le mettre au centre... l'anamorphose est là dans tous les cas, les distorsions le sont, mais peuvent être supprimées à loisir.

J'ai pu tester le WE dernier plusieurs configurations :
500D ou 5D MarkII avec 85 1.8 ou 200 2.8.

Je suis assez bluffé du résultat du 500D+200 2.8. Je souhaitais faire du portrait volé et c'est une configuration qui pour ce type de portrait fonctionne très bien car assez éloigné des sujets.

Mais sinon, mon 85 1.8 est toujours sur mon 5D markII et quasiment toujours sur f2.8 en portrait seul ou f4/f5.6 pour des photos de groupes, duo, trio.

Maintenant, j'ai vais devoir rendre le 200 2.8 et je me pose la question du 135 ou du 70-200 2.8 non IS. Le choix n'est pas simple.

très sympa le lien geo18, merci

korma, tu as shooté en extérieur ?
Pour moi le 200/2,8 est l'idéal pour le portrait volé, le 85/1,8 est trop court mais permet, comme tu l'indiques des duo/trio, et... le 135/2 est le parfait compromis entre les deux qui permet de quasiment tout faire.
L'autre solution comme tu l'indiques c'est le 70-200/2,8 mais... ce n'est plus le même type "d'engin". Ca peut vite devenir "le gros blanc" qui ne passe pas inaperçu.