Déçu du 85mm 1.8 USM ?

[SRT100]

Ce n'est pas tout à fait exact. le 135 SF est un objectif bien particulier...
et ça, aucun autre objectif n'est capable de le faire.

Un objectif, non, un filtre oui. L'effet de diffusion est assez facile à réaliser soit avec un filtre diffusant soit avec différents bricolages: bas nylon, vaseline sur filtre, etc.

J'ai souvent regardé vers cet objectif bien sympathique et relativement peu onéreux par rapport aux autres.

Ce qui m'étonne dans ce topic, c'est que personne n'ait parlé de l'objectif idéal pour portrait, le 100 mm/2. Usm, très bon piqué, économique, je l'ai beaucoup utilisé avant de changer pour le 100/2,8 macro IS L. Je le regrette encore aujourd'hui. Il coûte à peu près le même prix que le 85/1,8. Très agréable à utiliser. Un tout petit peu plus long (en FF, c'est presque mieux) et beaucoup moins cher à ouverture égale qu'un 135/2.
Maintenant, la question: cela vaut-il la peine de changer du 85 vers le 100 pour gagner un poil de recadrage? A mon avis, non.

[canon-passion]

Un objectif, non, un filtre oui. L'effet de diffusion est assez facile à réaliser soit avec un filtre diffusant soit avec différents bricolages: bas nylon, vaseline sur filtre, etc.

Pour avoir testé ces différentes méthodes, je peux de garantir qu'aucune n'a exactement les mêmes rendus surtout que suivant les plans et zones de netteté, l'effet est différent sur le 135 sf. Avec un bas c'est uniforme sur l'ensemble de l'image et la vaseline, c'est d'un chiant! Heureusement qu'avec le numérique on a un résultat rapide, mais en cas de ratage, le temps de nettoyer le filtre et de recommencer, ton sujet s'est mis à bailler depuis un bon moment! Bonjour les expressions sur le vif !

Sinon, trop de peu de différences effectivement entre le 85 f/1.8 et le 100 f/2, autant passer directement sur le 135.

[SRT100]

Pour avoir testé ces différentes méthodes, je peux de garantir qu'aucune n'a exactement les mêmes rendus...

Je suis entièrement d'accord avec toi. Chaque effet est particulier.
Mon intervention était destinée à ceux qui n'ont pas nécessairement le budget pour acheter une optique dédiée. Le 135 SF n'est pas un zoom. Son emploi est dès lors plus limité.
Franchement, si je n'avais pas déjà un 100 et un 70-300, je me fendrais bien pour ce petit SF. Mais si c'est pour le laisser sur l'étagère quand je prends l'avion, à quoi bon.
Avec 4 optiques et deux boitiers, je suis systématiquement obligé de faire un choix à chaque départ. Par contre, si on opère par type de sujet, nature morte, portrait, macro, spectacle, sport, etc. Chaque optique spécialisée devient très intéressante. C'est un peu ce que je faisais en argentique avant l'ère du zoom généralisé. Une optique fixe pour chaque usage. J'en ai eu jusqu'à 9 dans la valise. Du 21 au 300.
Je reste convaincu que ce 135 SF mérite qu'on s'y intéresse. Il est un peu oublié dans la gamme Canon. Je crois qu'il souffre d'une mauvaise réputation d'objectif flou alors que j'ai lu qu'il ne semblait pas mauvais du tout. Tu confirmes?

[canon-passion]

Oui je confirme, cet objectif mérite un meilleur traitement que celui qu'il a actuellement! Il est vrai que lorsqu'on le compare au 135 f/2, ce n'est pas du tout la même chose!

Mais son piqué est bon sans être exceptionnel, pour du portrait il est amha plus adapté. En fait son seul défaut, c'est sa construction, entre le 50 f1.8 MKI et le MKII avec le même micro moteur. a noter, son PS, bien qu'aillant une référence particulière, est excatement le même que celui du 85 f/1.8 d'ailleurs on peut les intervertir sans soucis.