Déception du 50mm F1.8

[lau-val]

perso le mien je n'ai pas de problème mais j'aime pas le 50mm , du coup j'ai le 30mm 1.4 encore plus dur pour la map un petit bougé et hop la faible profondeur de champ me tue la photo d’ailleurs un peu aussi sur le 50mm 1.8.
il te faut le retourner c'est vrai que part le net c'est chi.. je l'ai fait il y a deux semaines pour mon 120-400 mais bon au retour il est redevenu mon ami .

[Cirdec34]

J'ai eu le 50mm 1.8 I, le 50mm 1.8 II et le 50mm 1.4.
Le rendu des clichés sont de même qualité !
Le 50mm 1.8 I est de meilleur manufacture que le II et le 1.4 largement supérieur. Son usm n'est pas le meilleur de chez canon, comparé au 85mm 1.8.
Pour le prix, le 1.8 II est le meilleur ! Le 1.4 est juste pour se faire plaisir !
Que l'on est le 1.8 ou le 1.4, il faut fermer à 2.8 pour avoir de la qualité !
Avec la différence de prix entre les 2 objectifs, tu peux t'acheter un 35mm f2 qui à un piquet extraordinaire et qui est super sur APS-c, mais il n'en reste plus beaucoup !
Aprés faudra passer au 35mm f2 is usm qui est 3 fois plus cher !

[MyssZah]

MyssZah :quelles type de cibles ?

des bouteilles de lait (avec les faces plates, je précise quand même...)
Il faudra évidemment que je réessaye avec un protocole un peu plus strict, mais déjà là c'était flagrant : d'une photo sur l'autre, MAP en avant, en arrière, sur la cible, et on recommence !

J'hésite à le remplacer par du plus qualitatif, car c'est un objectif qui sort finalement assez peu de mon sac !
D'un autre côté, si j'achète un objo plus qualitatif (fiabilité et bruit de l'AF...), je m'en servirai plus volontiers. Reste à déterminer la focale aussi (pas sûr que je reprenne un 50)

[dbourni]

Je shoot avec le collimateur central et en One Shot bien sur. Un reste de l'argentique.
J'utilise les modes M, Av et Tv uniquement, suivant la situation.
Je vais refaire des tests ce week-end et vous poster des exemples.
Merci en tous cas de me répondre.

[Exalik]

Bonjour,

J'ai l'impression qu'il y a un peu de "loterie" avec les 50 f/1.8 II

J'ai utilisé le mien pour de la photo de spectacle, c'est à dire pas le plus évident niveau luminosité, et même si j'ai eu des déchets (en partie du fait du photographe ou bien de changements soudains de luminosité) les clichés réussis sont en plus grand nombre et surtout plutôt bons niveau qualité !

Maintenant je ne l'utilisais pas à f/1.8 mais au pire à f/2.2 et j'étais, au pire, à environ de 5m de la scène : ce qui assurai une pdc d'environ 80cm au moins.

Quelques clichés sont sur mon flickr ;-)


Olivier

[thebustre]

des bouteilles de lait (avec les faces plates, je précise quand même...)
Il faudra évidemment que je réessaye avec un protocole un peu plus strict, mais déjà là c'était flagrant : d'une photo sur l'autre, MAP en avant, en arrière, sur la cible, et on recommence !

J'hésite à le remplacer par du plus qualitatif, car c'est un objectif qui sort finalement assez peu de mon sac !
D'un autre côté, si j'achète un objo plus qualitatif (fiabilité et bruit de l'AF...), je m'en servirai plus volontiers. Reste à déterminer la focale aussi (pas sûr que je reprenne un 50)

mais c'est quoi cette bouteille de lait heuuuuuuuuu

(désolé)

[TrueCasimir]

mais c'est quoi cette bouteille de lait heuuuuuuuuu

(désolé)

C'est pas une bouteille mais bien une brique de lait ou un trétrapack si tu préfères :-)

[fredzel]

ça marche aussi avec des boites de pâtes ;-D

[thebustre]

papa comment on fait les bébé ?

(roo, la référence à la pub pour le lait !)

[AUDO13]

Aucun soucis avec mon deuxième exemplaire , le jour et la nuit avec mon premier exemplaire qui lui ,manquait cruellement de netteté , au vu des résultats on dirait un autre objectif .

[banque_fr]

Ben moi j'ai un 50 1.8, acheté neuf, il y a une dizaine d'années. Il marche toujours nickel.
Par contre, depuis peu, j'utilise un 50 1.2 (d’occasion) et j'ai du mal à maîtriser l'autofocus à plein ouverture sur des petits sujets.
A la limite, pour le moment, je suis un peu déçu par le 1.2.

[jlouis]

J'ai cet objectif. Et je dois avouer que s'il donne de bons résultats sur mon 400D, il est beaucoup plus fantasque sur le 7D.
Question fabrication, il m'étonne ! Tout en plastoque d'une qualité qui semble moyenne, mais résistant. Il s'est ''coincé'' une fois, j'ai appuyé sur le bout de l'objectif et il s'est remis en place... Et il fonctionne toujours. Question bruit, c'est une crécelle.
Mais ce qui est difficilement explicable, c'est qu'avec le 400D (qui n'est pourtant pas un foudre de guerre) je fais souvent et rapidement une mise au point correcte. Ce qui n'est pas le cas avec le 7D. L'autofocus cherche et cherche... Bref, cet objectif n'aime pas mon 7D!

[Izaika]

Il faut savoir que la PDC c'est 1/3 devant ton point de MAP et 2/3 derrière. Donc parfois on a l'impression d'un front ou back focus alors que non. Après si c'est vraiment flagrant effectivement un retour en SAV s'impose je pense.

Pour ce qui est du 50 f/1,8 moi je l'aime bien. Pas de souci mis à part l'AF qui patine à mort et le bruit d'un semi-remorque. Il a fait une bonne chute sur du carrelage et il n'a pas bronché. Pour son prix, je le trouve incontournable bien que difficile à maîtriser lorsqu'on commence la photo.