Déception de mes photos avec EOS 400D

[PhB]

Pendant ces quelques jours de ski j'utilisais un filtre polarisant... tu trouves en fait que 4mo pour une photo , ce n'est pas beaucoup?

Ben non pas forcément :
a) fais des essais un en RAW et la même photo en JPG Fine, tu verras une différence (et pas seulement en taille de fichier ;
b) un capteur de 400D compte 3888x2592pixels, soit 10 077 696 pixels pour être précis. Si ta photo est stockée sur 4Mo (soit 4 194 304 "caractères"), c'est qu'il en manque un gros paquet (58% env.). C'est grâce à la compression offerte par le format JPG : pratique, car 4Mo c'est plus pratique que 10Mo, mais le pb, c'est que c'est rendu possible en supprimant certaines informations (les 58% manquants) et en retenant "un segment de bleu xxxxx pendant y pixels, puis un segment de 3 pixels de bleu yyyyyy, et ainsi de suite". Ce que fait le JPG et pas le RAW. A cela s'ajoute le codage de la couleurs.

Pour faire simple, regarde ton manuel pages 60 et 61. P.61, il est écrit que le JPG L permet 27 photos là où le RAW en permet 10 avec la même image au départ : comment est-ce possible ?

Le principal inconvénient d'un apn 10MPx, est qu'il produit des photos plus grosses, mais tant qu'on reste en RAW on y gagne. En JPG, c'est moins évident, surtout sur un ciel uni. Sur une foule ou un paysage rocailleux, 4Mo donnerait une meilleure impression car assez d'info discriminantes pour l'oeil ...

Maintenant, rassure-toi sur un point : tirée en 10x15, une photo de 4Mo donnera probablement la même impression de qualité que venant d'un RAW de 10Mo : la densité d'impression est suffisante pour bluffer l'oeil humain