Débuter ... sur Tamron ou Canon?

[philou13]

Pour réagir un peu,


c'est pas en prenant un cailloux 4 fois plus cher que tu ferra de meilleur photos... les photo seront ex-ac-te-ment les même... ( un peu plus piqué allé )
Apprend à maitriser le matos... avant de prendre de la qualité pro.

Bref sinon j'ai le 17-50 tamron, et il est très bon.
La stab ne manque pas, le 2.8 est super pour les flou. L'af patine un peu en basse lumière et encore rien de dramatique...
Je vient de le compléter avec le 70-300 vc usd, que du bonheur.
Plus un 50 mm 1.8 pour l'intérieur et c'est parfait.

Faut faire gaffe avec l'achat compulsif...
J'ai acheter il y'a quelques année un 40D avec le fameux 17-85, je me voyais déjà comme Arthus Bertrand (http://television.telerama.fr/televi...haut,43730.php ) au final revendu au bout d'un mois car déçut.
je revient aujourd'hui dans le monde reflex avec cette expérience et donc beaucoup plus concis dans mes décisions d'achat.

Et ensuite la condition de faire de bonnes photo, est le raw et son développement.

Je préfère bien mieux une photo prise au 18-55 en raw et développée aux petit oignons, qu'un jpeg au 17-55

Si tu es déçut du 18-55 ça vient de toi, et attention à la grosse déception en balançant encore 800 euros.

Au passage un excellent blog d'un pationé : Apprendre la photo - Page 16
Explications très claire pour faire de bonnes photos et bien débuter.

Après si tu peux prendre le 17-55 fait toi plaisir mais ça ne serra pas le jour et la nuit ( qualité pure des photos, plus élevé mais elles seront parreil )

On as tous tendance à croire au début que le matos fait tout. Mais non ce n'est qu'un outil d'on la maitrise s'apprend jour après jour, situations après situation et bien sur echec après echec...