Débuter en macro...

[masterpsx]

Quels sont les grosses difficultés avec le 100mm, car je demande pas à avoir une photo parfaite dès les premières prises...

Donc on oublie le Tamron et le Sigma?? Rien de tel qu'un bon canon??

Plus on monte en focale plus il est difficile de faire du main levé et d'utiliser l'autofocus, en dehors de ça je pense pas qu'il y est de difficulté particuliére.

En ce qui concerne le Tamron ou le Sigma c'est à toi de voir, si tu peut te permettre de mettre 50€ de plus je vois aucun avantage a prendre le sigma par rapport au Canon, en revanche le Tamron ca peut se justifier rien pour son prix, ses performances n'ayant vraiment rien a envier aux autres (c'est même plutot l'inverse) et sa focale etant reltativement interessante.

[Guillom]

Merci pour vos infos

A vous lire mon hésitation se porte maintenant sur:

- Tamron SP AF90mm f/2.8 Di macro 1:1-->424€
ou
- Canon 100mm f/2.8 macro -->519€

Quelles grandes différences notables pour un écart de prix non négligeable quand même??
(le Tamron est livré avec pare-soleil!)

[masterpsx]

Quelles grandes différences notables pour un écart de prix non négligeable quand même??
(le Tamron est livré avec pare-soleil!)

La motorisaion USM comme dis précédement par d'autres mais je suis pas convaincu de son utilité en macro, l'AF patine tellement souvent qu'on travaillera le plus souvent en manuel. Sur le Tamron mieux vaut oublier l'AF de toute façon car la motorisation est relativement bruyante, la bague de map est bien large et bien dosée, avec l'aide des capteurs AF en restant appuyé a mi-course, c'est nickel.

Sinon le canon ne s'allonge pas lors de la mise au point, c'est toujours mieux bien que je vois pas trop ou est le problème sur le terrain, ce qui compte avant tout c'est la distance de travail (distance entre le bout de l'objectif et le sujet). La qualité de construction du canon doit être également un cran au dessus même si celle du Tamron est également bonne et bien superieur a tes objectifs actuels.

Sinon le paresoleil du tamron qui est founrit (ainsi qu'une housse tissus) n'est vraiment pas indispensable, perso je ne le met jamais car ca réduit la distance de travail justement et vu comme le lentille est enfoncée je suis pas trés sur qu'il soit vraiment trés utile.

[huetal]

Sinon le canon ne s'allonge pas lors de la mise au point, c'est toujours mieux bien que je vois pas trop ou est le problème sur le terrain, ce qui compte avant tout c'est la distance de travail (distance entre le bout de l'objectif et le sujet)

Ça aussi ça a déjà été dit... Tu ne vois pas le problème sur le terrain ?

La distance de mise au point minimale se mesure du capteur au sujet. Dans le cas du Canon, la distance lentille frontrale au sujet ne varie pas (~19cm). Pour le Tamron, c'est beaucoup moins, car le fût doit bien gagner minimum 5cm au rapport 1:1, donc plus qu'une distance sujet / lentille de moins de 14cm.

[masterpsx]

Ça aussi ça a déjà été dit... Tu ne vois pas le problème sur le terrain ?

La distance de mise au point minimale se mesure du capteur au sujet. Dans le cas du Canon, la distance lentille frontrale au sujet ne varie pas (~19cm). Pour le Tamron, c'est beaucoup moins, car le fût doit bien gagner minimum 5cm au rapport 1:1, donc plus qu'une distance sujet / lentille de moins de 14cm.

Tu confonds un peu distance minimum de mise au point et distance de travail, ca n'a rien avoir, le Tamron et le Canon n'ont pas la même longeur, au final il doit y avoir 2 ou 3 cm de différence entre les 2 ou à peine plus, qui sont plus du à la focale différente qu'au fait que le fut s'allonge, entre le sigma et le canon doit y avoir encore moins de différence.