Débuter en animalier: quel choix d'objectif!!

**david rthn** · 11/05/2011, 18h23

Bonjour

je voudrais me mettre à faire un peu d'animalier (j'habite entre une forêt et un marais à étang, autant dire un zoo!

)
Il me faut donc un longue focale et j'hésite entre deux solution:
-le 100-400L IS usm
-le 70-200 f4(is ou pas) usm + un doubleur de focale x2

Tout ça d'occasion en vue de mes moyens limités...
(Vous allez peut-étre trouver ça choquant de mettre du rouge au bout d'un 1000d

, mais un meilleur boitier sera surement mon prochain achat

)

merci de vos conseils

**Fredo_45** · 11/05/2011, 18h25

Un 70-200 F4 ne supporte pas un doubleur sur un 1000D. On dépasse la limite de l'AF a 5.6 ... Il te reste le 100-400, le 120-400 Sigma et le 50-500 Bigma dans des tarifs raisonnable ... Ou un 400 f5.6 L ....

**pascal1967** · 11/05/2011, 19h03

bonjour,
Persso je ne suis pas choqué par un série L sur un 1000d ......c'est a mon avis plus judicieux que de prendre un 1D avec un tuyaux noir et sans piké ! l'objectif est l'oeil du boitier ! le 100/400L ou un 400/5.6L semblent etre tres correct pour ce style d'images amha
cdt

**shamou** · 11/05/2011, 19h28

Envoyé par Fredo_45

... Ou un 400 f5.6 L ....

+1 le 400 f/5.6 ou 300 f/4. Aucun problème avec le 1000D.

Pour les milieux ouverts le 400 est parfait (très bons piqué et autofocus) sinon le 300 est plus polyvalent (ouverture à f/4, possibilité d'ajouter un tcx1.4, très bon en proxi, IS).

Personnellement j'ai utilisé le 400 un bon moment et j'en étais ravi.

Et les recommandations habituelles pour l'animalier : bouquins, jumelles et du temps sur le terrain, tout cela est bien plus important que le matériel photo.

Seb.

**ouioui** · 11/05/2011, 20h12

Il y a aussi le 70-300 IS canon pour les petit budget, plus cher en série L.

**shamou** · 11/05/2011, 20h15

Envoyé par ouioui

Il y a aussi le 70-300 IS canon pour les petit budget, plus cher en série L.

moins intéressant en animalier si on ne dispose que de cette optique.

Seb.

**pascal1967** · 11/05/2011, 20h42

en meme temps faut pouvoir s'offrir les grands blancs .......... je comprend que pour débuter,le choix soit plus léger en matos! je suis passé par là et j'ai fais pareil !!

**shamou** · 11/05/2011, 20h45

Envoyé par pascal1967

en meme temps faut pouvoir s'offrir les grands blancs ....!

l'initiateur de ce fil parle de 100-400 et de 70-200 IS, on part donc sur un budget de 1000€ à 1500€. Donc un 400 ou 300 me semble convenir à l'usage et au budget (et oui, l'animalier ça coûte cher et pas qu'en matériel photo).

Seb.

**pascal1967** · 11/05/2011, 20h51

quand on aime on ne compte pas ........m'enfin presque lol

**shamou** · 11/05/2011, 20h55

quand la photo fait partie de tes revenus si

Seb.

**david rthn** · 11/05/2011, 21h34

[QUOTEquand la photo fait partie de tes revenus si ][/QUOTE]
Gloups, ce n'est pas le cas pour moi

merci de vos conseils!!
le 400 est-il vraiment mieux que le 100-400?
Faible différence de prix, même ouverture, plus de flexibilité pour le 100-400, mais sans doute une meilleur qualité pour la focale fixe...

**shamou** · 11/05/2011, 21h58

Envoyé par david rthn

...
le 400 est-il vraiment mieux que le 100-400?
Faible différence de prix, même ouverture, plus de flexibilité pour le 100-400, mais sans doute une meilleur qualité pour la focale fixe...

tu as répondu à la question

Le 400 est moins polyvalent (focale fixe, pas d'IS, distance de mise au point mini bien plus grande) mais possède une meilleure qualité optique, surtout à pleine ouverture.

Seb.

**buhbuh** · 12/05/2011, 08h10

moi je ne suis pas intéressé actuellement par l'animalier.
Mais a choisire, je préfèrerais un 100-400 à un 300 ou 400 fixe pour commencer si je devais le faire : c'est plus polyvalent, ouverture identique entre le 400 et le 100-400 à 400 mm.
Et surtout : un 100-400 tu peut faire d'autre chose que de l'animalier avec alors qu'avec un 400 à par jouer au voyeur !

Bref oui le 400 est mieux pour animalier "pure" (ou paparazi mais après tous il photographie aussi des animaux : c'est farouche les star dénudé sur les yatchs ! )
Mais pour "commencer" je pense qu'un 100-400 apporte plus de flexibilité, par contre je ne sais pas du tous ce que donne le systeme de "pompe" pour le changement de focale par rapport à une bague standart
Sans compté en plus qu'il est IS.

**shamou** · 12/05/2011, 08h42

Envoyé par buhbuh

...
Et surtout : un 100-400 tu peut faire d'autre chose que de l'animalier ...

en effet, tout dépend de l'utilisation.
Par contre si c'est vraiment pour faire de l'animalier autant prendre une focale fixe tout de suite, on y gagne financièrement (pas de 100-400 à revendre dans un an pour acheter un 300 ou un 400) et aussi en qualité optique.
En animalier les télé-zooms (70-200 et 100-400) sont excellents en complément d'une focale fixe qui reste l'outil de base (à part peut être avec l'arrivée du 200-400 f/4, et encore il sera un bon complément à un 600 ou 800).

Seb.

**Cedric68** · 12/05/2011, 09h28

En son temps (pas si lointain non plus), j'avais hésité aussi. J'ai opté pour le 300 f4 pour sa plus grande polyvalence. On peut faire beaucoup de chose avec. Du portrait, du paysage, des papillons, des libellules et de l'animalier, tout cela sans tc. Avec une bague allonge (kenko va très bien avec) et un multi, tu as là un vrai couteau suisse. Si tu veux partir sans pied, tu as le stabilisateur en prime.

**Tom-Mosack** · 12/05/2011, 09h59

Je vote également pour le 300 f/4. C'est mon objectif préféré parmi ceux que j'ai eu, et il est très bien pour l'animalier. En plus, il permet de rester relativement léger, et il est plus facilement maniable que les plus grosses focales fixes du type 300 f/2.8, 400 f/2.8, 500 f/4, surtout à main levée. Il est plus polyvalent que le 400 f/5.6 grâce à sa mise au point minimale courte et à la stabilisation.

Comme conseillé plus haut, on peut lui ajouter un extender 1.4, ce qui permet d'avoir "à la fois" un 300 f/4 et un 420 f/5.6, alors que le 400 f/5.6 restera à 400mm... Bref, c'est mon objectif préféré, et avec un 70-200 c'est top et on a de quoi aborder pas mal de sujet en animalier, mais aussi en proxiphoto, en sport, reportage, portrait éloigné...

**shamou** · 12/05/2011, 10h07

Envoyé par Tom-Mosack

... alors que le 400 f/5.6 restera à 400mm......

mais avec une qualité d'image et un AF supérieurs... c'est là tout le problème pour choisir. Le 300 est plus polyvalent, mais si c'est pour ne faire que de la faune en milieu ouvert (type mammifères hors sous bois, oiseaux en vol) le 400 est plus intéressant. Donc bien cerner son besoin avant d'acheter et dans le doute partir effectivement sur le 300 plutôt que le 400 qui est très exclusif.

Seb.

**Tom-Mosack** · 12/05/2011, 11h00

mais avec une qualité d'image et un AF supérieurs...

Oui, c'est vrai ! Encore que la différence d'AF ne se verrait pas trop avec un 1000D (tout comme avec un 450D, d'ailleurs).

**shamou** · 12/05/2011, 11h08

Envoyé par Tom-Mosack

Oui, c'est vrai ! Encore que la différence d'AF ne se verrait pas trop avec un 1000D (tout comme avec un 450D, d'ailleurs).

il y a énormément de chances pour qu'il change de boitier avant de changer d'objectif.

Seb.

**Tom-Mosack** · 12/05/2011, 11h15

Ah mais oui, de toute manière, il ne faut pas prendre un objectif avec un AF lent sous prétexte que de toute manière le 1000D sera lent aussi, il faut voir plus loin. C'était juste une constatation =) En fait, c'est quelque chose qui m'embête beaucoup avec mon 450D. Mon 300 est censé être rapide, sauf que mon boitier ne suit pas, et souvent il n'arrive même pas à faire le point dès que le sujet est un peu difficile, même avec le collimateur central. C'est frustrant...

**yann01** · 12/05/2011, 13h37

Bonjour,

Pour de l'animalier un zoom n'est pas la meilleure solution, car on est toujours à fond, autant avoir une focale fixe, qui aura un trés bon piqué.

Le 300mm L is ou le 400mm L f5,6 semble le meilleur choix.
Le 300 sera un peu court mais aura le bénéfice de la stabilisation.
Le 400 ne l'a pas, il un AF trés performant et un trés bon piqué.

Il faudra bien cibler le style photosaniamlières que tu feras, les besoins....

*********************************************

Modération : Merci de ne pas insérer de PA, même déguisée, en dehors de la section adéquate. Administration Eos-Numerique.

**********************************************

**eos-raf** · 12/05/2011, 14h12

Envoyé par yann01

Bonjour,

Pour de l'animalier un zoom n'est pas la meilleure solution, car on est toujours à fond, autant avoir une focale fixe, qui aura un trés bon piqué.

Le 300mm L is ou le 400mm L f5,6 semble le meilleur choix.
Le 300 sera un peu court mais aura le bénéfice de la stabilisation.
Le 400 ne l'a pas, il un AF trés performant et un trés bon piqué.

Il faudra bien cibler le style photosaniamlières que tu feras, les besoins....

Je ne suis pas du même avis avec ta première phrase car reste convaincu que les plans larges font les plus belles photos. Replacer un sujet dans un décors somptueux est primordial.
Il me semble qu'alterner entre plans serrés et plans larges touche davantage les lecteurs.

Globalement les 3 choix me paraissent viables dans ce budget :
- 100-400mm L IS
- 300mm L IS f/4 avec éventuellement un x1.4 (mais seule la version 3 est construite désormais et elle coûte très cher)
- 400mm L f5/6

**Tom-Mosack** · 12/05/2011, 16h09

Le mieux reste d'avoir à la fois une focale fixe et un télézoom. Pour moi, le 70-200 f/4 en complément est top pour sa taille correcte et son petit poids.

**Cedric68** · 12/05/2011, 16h56

Envoyé par shamou

mais avec une qualité d'image et un AF supérieurs... c'est là tout le problème pour choisir. Le 300 est plus polyvalent, mais si c'est pour ne faire que de la faune en milieu ouvert (type mammifères hors sous bois, oiseaux en vol) le 400 est plus intéressant. Donc bien cerner son besoin avant d'acheter et dans le doute partir effectivement sur le 300 plutôt que le 400 qui est très exclusif.

Seb.

N'ayant jamais eu en main le 400 f5.6, il y a une différence sensible avec le 300 f4 sans le tc au niveau du piqué et de l'AF ?

**david rthn** · 12/05/2011, 17h02

Merci encore pour tout vos conseil, mais je crois que je vais quant même prendre le 100-400L!

Je ne m'en servirai surement pas qu'en animalier (course auto).
et puis peut être qu'un jour je finirai par m’acheter un focale fixe...

**pascal1967** · 12/05/2011, 17h33

héhé po facile le choix ......faudrai les deux !! lol

**sabfred** · 13/05/2011, 12h17

Envoyé par pascal1967

héhé po facile le choix ......faudrai les deux !! lol

Ca tombe bien on est vendredi 13... Y a qu'à tenter sa chance... hihihi

**diablo93** · 14/05/2011, 06h40

Apres avoir passé deux ans dans la foret, je peux dire que le 300-4 est un bon objectif. Au début je lui ajouté un doubleur (on veut toujours photographier le plus pres possible au début) mais la qualité y perdait beaucoup. Puis on prend plus de plaisir à approcher ou à planquer des heures en restant sans doubleur. Il n'est pas trop lourd même si avec le trépieds, le sac a dos...
Bref pas trop cher pour un bon résultat.

**shamou** · 14/05/2011, 08h37

Envoyé par Cedric68

N'ayant jamais eu en main le 400 f5.6, il y a une différence sensible avec le 300 f4 sans le tc au niveau du piqué et de l'AF ?

non ils se tiennent, je parlais du 400 contre 300 + tc.

Seb.

**musashi** · 18/05/2011, 08h14

non ils se tiennent, je parlais du 400 contre 300 + tc.

La différence est elle vraiment importante ou à peine perceptible? car il me semblait que le TC 1.4 n'altérait nullement le piqué, juste l'AF et la perte d'un diaphragme.

Je pose la question car j'hésite aussi sur un 300 + un tc1.4 par la suite ou un 400. A savoir que c'est pour de l'animalier et du motocross, et l'IS du 300 me faisait pencher en sa faveur à piqué identique.

**Cedric68** · 18/05/2011, 08h29

Je ne trouve pas la perte de qualité énorme. Elle est peu visible sur des tirages A4 je trouve.

**shamou** · 18/05/2011, 17h39

Envoyé par Cedric68

Je ne trouve pas la perte de qualité énorme. Elle est peu visible sur des tirages A4 je trouve.

forcement sur du A4 la différence ne saute pas aux yeux

(mais elle existe, surtout si on ne ferme pas un peu).
Seb.

**musashi** · 19/05/2011, 13h20

Et un 400 sans IS à main levé ça risque pas de donner bcp de déchets contrairement au 300 qui dispose de l'IS? Car j'envisage de partir en rando sans monopode ni trépied, ou c'est préférable dans mon cas un 300 + tc ultérieurement si le besoin se fait sentir?

**shamou** · 19/05/2011, 15h30

Envoyé par musashi

Et un 400 sans IS à main levé ça risque pas de donner bcp de déchets contrairement au 300 qui dispose de l'IS? Car j'envisage de partir en rando sans monopode ni trépied, ou c'est préférable dans mon cas un 300 + tc ultérieurement si le besoin se fait sentir?

l'IS est un confort, mais je lui préfère un bon appui (trépied, rocher, sac à dos, arbre...).

Seb.

**Momotte** · 19/05/2011, 20h28

pour de l'animaliser pur, je conseille le 400 car on est toujours à fond avec un zoom en animalier et la stabilisation n'est pas indispensable parce que cela n'enlève que le flou de bougé du photographe, pas de l'animal, donc la vitesse d'obturation devra souvent être grande pour bien figer le sujet!
voilà, c'est un choix difficile mais pense à long terme, le couple 400 + 70-200 est vraiment sympa ;-)

**shamou** · 20/05/2011, 07h47

Envoyé par Momotte

...
le couple 400 + 70-200 est vraiment sympa ;-)

+1 c'est un excellent couple que j'ai utilisé pendant trois ans. J'utilise encore ce type d'association avec le 500, le 70-200 me sert pour les vues d'ensemble, la proxi ou encore pour les sujets trop proches.

Seb.

**Tom-Mosack** · 20/05/2011, 11h13

Même chose avec le 300, et ca marche très bien. Le 70-200 f/4 est pas trop lourd et encombrant, ca aide à partir léger !

**musashi** · 20/05/2011, 12h03

Merci pour vos retours d'expérience, je vais partir sur un 400mm F5.6 et ultérieurement viendront compléter un 70-200 et le 100mm F2.8

**Momotte** · 20/05/2011, 17h10

je pense que tu en seras très content! :-)
on attend les clichés maintenant!

**shamou** · 21/05/2011, 09h43

Envoyé par musashi

Merci pour vos retours d'expérience, je vais partir sur un 400mm F5.6 et ultérieurement viendront compléter un 70-200 et le 100mm F2.8

tu auras ainsi une combinaison au top pour la photo de nature

Seb.

Discussion: Débuter en animalier: quel choix d'objectif!!

Outils de la discussion

Affichage

Débuter en animalier: quel choix d'objectif!!

J'ai testé pour vous

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Eos 60D, Quel objectif pour débuter?

Quel objectif pour débuter

Quel objectif pour débuter sur 450D ?

Quel objectif animalier ?

Choix objectif animalier

Règles de messages