bonjour
pour info n'oublier pas le coef de 1.6 car petit capteur et jamais vous ne parler de l'ouverture qui generalement fait le prix
reporter 59
Version imprimable
bonjour
pour info n'oublier pas le coef de 1.6 car petit capteur et jamais vous ne parler de l'ouverture qui generalement fait le prix
reporter 59
Excellent rapport qualité-prix du 55-250 posé sur un 1000 D
Moins bien après sur de meilleurs boitiers...
je viens de vendre mon 5-250.... mdr
le coeff 1.6 n'a de sens que pour ceux qui ont connu le 24x36 (ou utilisent les différents formats). Et pour l'ouverture inutile de compliquer dans un premier temps, on ne va pas partir sur des zooms f/2.8 pour un débutant. Je reste sur mon idée du 55-250 qui est très pratique pour apprendre et même pour aller bien au delà. D'ailleurs beaucoup sortent des images moyennes avec des 70-200 L ou autres, comme quoi l'objo ne fait pas tout, mieux vaut apprendre tranquillement avec un budget raisonnable. Je conseille d'ailleurs toujours le 1000D + 18-55 IS + 55-250 IS à mes clients quand ils me demandent comment débuter, il y a de quoi s'occuper un long moment avant de l'exploiter à fond.Citation:
Envoyé par REPORTER59
Seb.
Un mega-zoom OK, mais à condition que la contrainte de changer d'objectifs de temps en temps soit vraiment un problème pour Celinette. Sinon, un 55-250 complétera logiquement un 18-55... Et 2 objectifs, quand on a un reflex, ce n'est pas la mère à boire, c'est même de mon point de vue un équipement minimal, car un bridge sera souvent bien plus pratique et à peine moins qualitatif qu'un reflex+mono-objectif pour 3 fois moins cher.
«un bridge sera souvent bien plus pratique et à peine moins qualitatif qu'un reflex+mono-objectif pour 3 fois moins cher.»
J'en viens, et je passe au bi-kit basique;
c'est quand même le jour et la nuit des que l'on dépasse les 64/100 iso, les capteurs des bridges dix fois plus petits que les aps-c souffrent énormément en basse lumière, et vous je ne sais pas mais moi je fais pas mal de portrait en intérieur donc pour moi le résultat est incomparablement meilleur même si les optiques ne sont pas des série L...
Mais ce n'est qu'un avis très subjectif, j'ai fait un tas de photos sympa avec mon bridge.
Citation:
Envoyé par shamou
je dirais plutôt exactement le contraire: le facteur de crop n'a de sens que pour ceux utilisant des boîtiers à capteur APS-C avec des objectifs EF conçus pour le 24x36, et désignés en fonction de leur focale pour ce type de boîtier, perdant un bon tiers de leur couverture angulaire avec le petit capteur, idem avec les EFS construits pour le même tirage mécanique de cage reflex.
Pour qui possède un FF, le facteur de crop n'a aucun sens.
je comprends ton raisonnement mais ce n'est pas celui d'un débutant (ce qui est le cas dans ce fil).Citation:
Envoyé par silver_dot
Un débutant possédant un aps-c et qui n'a jamais connu le 24x36 (ou qui n'utilise pas de FF à côté) n'a pas besoin dans un premier temps de faire des calculs avec le facteur de recadrage. Par expérience (j'ai des débutants toutes les semaines en stage d'initiation) la longueur focale est quelque chose d'inconnu, ou en tout cas qui ne parle pas. Inutile de compliquer l'apprentissage avec un facteur qui se balade dans l'histoire, le mieux est d'essayer un objectif sur son boitier et de voir si le champ couvert convient. C'est en tout cas mon approche avec les néophytes, c'est bien sûr différent une fois que l'on a la couverture des différentes focales dans l'oeil (aie :D).
Seb.
Si je peux me permettre, ce qui va surtout te permettre de profiter au max de ton matériel, c'est de potasser la technique de la photo (ouverte, vitesse, iso, mesure de la lumière, composition) afin d'éviter de refaire ce que tu faisais peut-être avec ton bridge (sous-entendu, tout en automatique) avec des limitations dues aux objectifs que tu devras changer ou au mégazoom que tu vas perdre.Citation:
Envoyé par celinette59
Chacun fait comme il veut, mais shooter tout en automatique avec un réflex, c'est un peu dommage.
Raisonner en termes de focales est une absurdité, c'est tout à fait normal que ça ne parle pas à des débutants ou non.Citation:
Envoyé par shamou
Dans un autre domaine, je ne comprends pas l'acharnement de certains quittant un bridge, qui s'acharnent absolument à vouloir faire d'un reflex un bridge avec un zoom à grand range pas ce qu'il y a de plus qualitatif pour un zoom) et travailler en tout auto. Autant rester avec un bridge bien moins onéreux si on n'a pas besoin de ce qu'un reflex peut apporter.
Là, en l'occurence c'est toi qui es de mauvaise foi.Citation:
Envoyé par espoir
Permièrement je n'ai pas critiqué les conseils donnés par d'autre, et pour cause: je suis entièrement d'accord avec ce que dit Ikari dans son message.
je l'ai juste repris sur une phrase qui est inexacte et en ponctuant ma phrase par un smiley.
Si tu ne sais pas ce que ça veut dire, renseignes-toi un peu sur leur utilisation et sur le ton qu'ils donnent à une phrase écrite.
Ensuite, que tu fasse tes photos sur une plage ou pas ne change rien: l'amplitude de la rotation de la face avant du 18-55 est d'environ 1/4 de tour , ce qui va poser problème pour l'utilisation d'un filtre polarisant.
exemple:
Tu décide de faire un paysage avec un élément au 1er plan sur lequel tu va faire ta mise au point, régler ton polarisant, et faire ta photo.
Puis tu te dit que tu en ferai bien une autre, mais sans le 1er plan, en faisant ta mise au point beaucoup plus loin: ton réglage du pola sera complètement changé du fait qu'il aura tourné de près d'1/4 de tour.