Bonsoir, comme le précédent topic d'un collègue sur le même sujet, je vous appelle au secours pour m'aider à prendre la bonne décision : j'ai un 1000d depuis peu + canon 18-55 IS + canon 55-250 IS. Je pensais investir dans un 18-270 tamron stabilisé mais apparemment ce sera moins bien que ce que j'ai en ce moment. donc pouvez vous me confirmer qu'il est préférable de ne pas investir dans cet objectif .

Problème : je veux faire de la macro (ou proxi photo vu mon matérial actuel et le tamron avait l'air sympa à ce niveau 49 cm de mise au point à 270mm au lieu de environ 1m à 250 sur le canon) mais je suis un peu limitée coté grossissement (j'ai bien une bonnette Raynox 250D mais j'ai beaucoup de mal avec la profondeur de champ, j'ai essayé le 18-55 et le 55-250 avec , je ne m'en sors pas avec le 55-250).

Avec un objectif macro type canon 100mm ou tamron 90 mm, à quelle distance d'un insecte (par exemple une coccinelle) je vais commencer à vraiment la grossir plus que le 55-250 à 250 mm tout seul pour le moment. J'ai des photos pas trop mal pour le moment mais à la loupe pas assez de détail à mon gout (en fait en global ça va mais de près c'est flou).

Autre solution, avec le canon 50mm 1/8 (aux environs de 100euros) + bonnette raynox 250D, je devrais avoir plus de lumière donc je devrais pouvoir aller un peu plus vite, est ce un bon moyen d'avoir des photos macro plus correctes que celles que je fais actuellement ? à quelle distance de la bebète puis je espèrer un grossissement proche de 1 (si c'est possible ?)

Encore beaucoup de questions mais des débuts de réponses grâce à des posts précedents.

Merci d'avance pour vos réponses.