[débutant]Je crois avoir besoin d'un filtre polarisant... Pouvez-vous m'aider ?

[MFNO]

Bonjour,

Je pars en Grèce 2 semaines.
Jusqu'ici, pour mon genre de photos, je n'avais pas jugé utile d'acheter des filtres (pas utilité de protéger les lentilles : usage peu intensif des objectifs, pare-soleils, etc...).

Mais je crois avoir compris que les filtres polarisants permettaient d'une part de faire ressortir le bleu du ciel, et d'autre part de sous-exposer un peu l'ensemble.
Etant donné le nombre de maisons blanches sur ciel bleu que l'on trouve dans les Cyclades, ou de pierres claires dans des endroits "secs" très ensoleillés, je me dis qu'il serait utile d'investir dans un filtre polarisant ?
Votre avis ?

En revanche, si vous me confirmez, j'aimerais mesurer avant d'investir l'effet d'un tel filtre son effet sur la photo. Connaissez-vous des sites web par exemple qui montrent des exemples de photos avec ou sans filtre ?

Après, anecdotiquement, mes 2 objectifs favoris de voyage (17-85 IS et 10-20) ont des diamètres de filtres différents : respectivement 67 et 77 mm...
Je ne vais quand même pas acheter un système de filtre "carré", car je ferai quand même plutôt de la photo "reportage" : je dégaine, je shoote, et je range l'appareil

Merci de vos conseils et de votre aide...

[canon-passion]

Le polarisant sert surtout à éliminer certains reflets. suivant son réglage, il va aussi densifier les couleurs et faire effectivement perdre 1 ou 2 diaphs.

Pour ton problème de Ø, tu peux le résoudre en achetant un filtre en Ø 77 et une bague de conversion 77 -> 67. Tu dois pouvoir trouver ça chez Digit photo ou sur la bay.

[predigny]

Il y a des moyen plus simple et plus efficace pour légèrement sousexposer, le filtre ne change rien à l'expo, il fait simplement qu'en mode Av les poses durent quatre fois plus longtemps. Sur le blanc des maisons, il n'y a aucune lumière polarisée, quant au ciel, il est déjà très bleu en méditérannée et le polar permet surtout de faire des compositions aux couleurs exacerbées (et fausses), c'est une question de goût, mais pour un amateur, je ne suis pas certain que les 150 Euros d'un filtre polar haut de gamme soit un invertissement bien rentable à moins d'être attiré par les photos genre catalogue d'agences de voyages où les eaux semblent plus vertes et transparentes que nature.

[MFNO]

à moins d'être attiré par les photos genre catalogue d'agences de voyages où les eaux semblent plus vertes et transparentes que nature.

Arrête tu me fais rêver

Non sérieusement, c'est pour ça que je disais que je souhaitais me faire un avis moi-même sur l'effet de ces filtres, en trouvant quelque part des images "avec / sans". J'aimerais mieux assimiler l'effet de ces filtres.

Pour la sous-exposition, ce n'est pas un but en soi, c'est juste qu'au contraire, vu le contexte, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une gène, c'est donc un point positif...

Merci Canon-passion pour l'astuce de l'adaptateur de diamètre, je ne connaissais pas. J'imagine que le seul inconvénient du dispositif est que si on met un filtre 77 sur un diamètre 67, by bye le pare soleil, ça doit être immontable...
Je vais me rencarder.

[jobino]

Regarder sur Pbase.com en recherchant "polarizing", il y a des exemples avec et sans.
A+