De "mauvais" couples boitier/objo ?

[tompouce01]

Bonjour tout le monde

J'ai essayé de faire une petite recherche mais elle s'est avérée infructueuse alors je fais ce topic car je le pense intéressant

L'idée serait de regrouper nos témoignages sur des couples boitier/objo qui sont très sympa ou bien un peu "décevant"

Alors pour ma part :

Avec un 350D :

- Canon 50mm mk2 f1.8 : je le trouve très bon avec un bon piqué

Canon 17-85 IS USM f4-5.6 : Perso, et cela n'engage que moi, je le trouve vraiment pas mal en terme de qualité d'image, ça pique moins qu'un L mais le piqué est bien présent tout de même !

- Tamron 70-300 f4-5.6 : très honorable étant donné son rapport qualité prix

- Canon 24-70 L f2.8 : je m'attendais à mieux, les images n'ont aps un piqué impressionnant et ceci, surtout en intérieur. Disons qu'entre lui et le 17-85 en extérieur, la différence n'est pas énorme en terme de qualité

- Canon 70-200 L IS USM f2.8 : piqué phénoménal dès que l'on referme un peu ! C'est même lui qui m'a soulevé des interrogations concernant le 24-70


Voilà, c'est un avis qui n'engage que moi, n'hésitez pas à compléter ces infos !!!

[gripoil]

- Canon 24-70 L f2.8 : je m'attendais à mieux, les images n'ont aps un piqué impressionnant et ceci, surtout en intérieur. Disons qu'entre lui et le 17-85 en extérieur, la différence n'est pas énorme en terme de qualité

- Canon 70-200 L IS USM f2.8 : piqué phénoménal dès que l'on referme un peu ! C'est même lui qui m'a soulevé des interrogations concernant le 24-70

Idem memes impressions sur ces 2 objos avec 400D - je suis meme en train de me demander si je n'ai pas fait une betise d'inculte en prenant le 24-70 pour un 400D.
Je l'avais choisi au depart parce que j'avais besoin de faire du portrait en interieur en plus de tous les besoins "paysage" et "reportage", mais finalement je ne l'utilise plus qu'en exterieur depuis que j'ai le 50 f/1.4 et le 70-200 2.8. Je commence a croire que j'aurais du prendre le 24-105 f/4 a la place . L'EF-S 17-55 2.8 IS me plairait peut-etre aussi, mais a mon avis apres avoir goute a la qualite de fabrication du L (le 24-70 de 900+ grammes est un tank) j'aurais du mal avec le tout-plastique (j'ai meme du mal avec la finition du 50 1.4 et surtout la bague de MAP, heureusement qu'il cartonne niveau performance). Apres, il se peut tres bien que j'adore a nouveau mon 24-70 si un jour je passe a un 5D d'occaz, car j'ai lu que cet objo est repute pour avoir une qualite quasi-constante jusqu'a la peripherie.

Le 70-200 m'impressionne vraiment, je ne peux pas dire s'il "souffre" du capteur du 400D car je n'ai jamais compare avec un FF mais j'en suis pleinement satisfait.

Autrement, je trouve que le EF-S 10-22 et le 50 1.4 font bien leur travail sur un 400D.

Ceci dit je suis loin d'etre expert, alors mes avis ne valent peut-etre pas grand-chose mais si d'autres debutants hesitent sur ces couples ils pourraient avoir les memes impressions que moi.

A+
grpl

[karmakoma]

je confirme pour le 50 1.4 et le 400D, j'obtiens de très très bons résultats

[tompouce01]

Histoire de remonter un peu le topic et donner mes impressions sur un nouveau "test" j'ai été très agréablement surpris par la qualité du couple 30D + 24-70 L, le piqué qui n'était pas tant que ça marqué sur le 350D est tout autre avec ce couple !!! :goodluck:

[tompouce01]

Je réactualise un peu mon topic :clap:

Avec un 30D :

- 24-70 L : Superbe piqué, réelle différence avec le 350D :rudolph:

- 50 mm f1.8 : Superbe piqué aussi !!! C'est un objectif qui m'impressionne beaucoup ce petit bout de plastique car il est aussi bon qu'un serie L monté sur le 30D (ça n'engage que moi)

- 70-200 f2.8 IS : Je confirme ce que j'avais dis avec le 350D, il est très bon en terme de qualité d'image ! :thumbup:

[xavierb]

Moi j'ai sur un 400D:
50mm f1,8 top!
100mm F2 top aussi !
et 17-50mm génial aussi ! (sauf le bruit)

Voilà je cherche un avis sur le 70-200 f4 + 400D...

[Jim56]

Moi sur mon 300d (que je viens de revendre d'ailleurs... )

- 50 f1,8 II: Excellent piqué, même si l'AF du 300d patine un peu en basse lumière.
- 70-200 F4l: Top rien à redire!
- Sigma 17-70 macro Dc: Bien sans plus, je trouve le rendu un peut trop "chaud" à mon gout.

[sandan]

avec le10/22 faut-il aussi investir sur DxO?
je l'ai testé en paysage et ça m'a parru satisfaisant,même tres satisfaisant!

[dufour_l]

J'ai depuis quelque mois un 400D et voila ce que je peu en dire

400D + Canon 50mm F1.4 : Piqué nickel
400D + Canon 70-200 F2.8 L IS : Top rien a redire
400D + Canon 10-22mm : Top, mais il faut baucoup de lumiere
400D + Canon 16-35mm F2.8 : Top, piqué nickel
400D + Canon 24-105mm F4 L IS : Top , piqué nickel.
400D + Sigma 50-500mm F4-6.3 : rien a dire, c'est que du bon et le piqué est au RDV. (Necessite également beaucoup de lumiere)
400D + Canon macro 100mm 2.8 : Que du bonheur. Piqué nickel

A eviter par contre
400D + Canon 100-400 L : piqué tres decevant. J'ai d'ailleurs faillit revendre mon 100-400 mais apres avoir fait un essai sur un 5D, c'est bien le couple 400D/100-400 qui est en cause.


Je suis egalement d'accord avec tompouce01, le Canon 24-70 L F2.8 est decevant sur un 400D (Pas autant que ne l'est le 100-400).

Sur un 5D + Canon 100-400 L : piqué nickel.
Sur un 5D + Canon 24-70 L F2.8 : piqué nickel.

Voila et ce n'est que mon humble avis.

[Nico44]

Je confirme :

400D + 24-105 f/4 => Piqué TOP (et pas de vignettage)
400D + 50 f/1.4 => Piqué TOP
400D + 17-40 f/4 => Piqué TOP mais un poil en dessous des 2 autres

Prochain achat (quand j'aurais des sous...) : 70-200 f/2.8 L IS USM

[sandan]

DONC
quant on dit qu'il vaut mieux une bonne optique qu'un super boitier:34: !
je constate que pour un bon mariage,il faut que le couple s'entende:rudolph:
a+

[Myso.]

je ne dis rien (je n'ai "qu'un" 17-85 que je trouve mou et sans contraste en dessous de 24)
Félicitation pour ce tres interressant topic (en espérant que les réponses continueront d'etre ettayées pour ne trop se noyer ou se contredire..)

Tres tres interressant ces différences APS-FF pour un objectif donné (et ce dans un sens ou l'autre en plus!)

[tompouce01]

Merci du compliment

Actuellement, les infos semblent plutôt converger que diverger !

En espérant que chacun y apporte son opinion et pourquoi pas après en faire un petit récapitulatif ? Ce serait pas mal je pense !

Faudrait voir comment ça évolue :rudolph:

[wayer]

Eos 10D + 100 macro -> piqué et contraste EXCELLENT.

[Nick78]

De mon côté, voilà ce que ça donne :

30D + 100-400 : qualité impeccable, piqué de folie dès F7.1! Il semble aussi que je sois tombé sur une version particulièrement performante du 100-400!

30D + 17-40 : Impecc aussi, mais faut fermer un peu!

30D + 50 1.8 II : génial, et avec bague allonge, pour la macro, c'est si facile!!

Voilà!

[predigny]

Je suis tout de même surpris qu'un bon objectif puisse être décevant sur un boitier réputé bon lui aussi. Ces histoires de "couples" me feraient plutôt penser à des problèmes de tolérance d'autofocus qui peuvent pas mal varier d'un boitier à l'autre et d'un objectif à l'autre, même pour des modèles identiques. Dans ce cas (hypothétique) ce qui est vrai pour les uns, ne le sera pas forcément pour les autres et je crainds que les avis donnés ici ne sont significatifs que pour VOTRE couple objo-boitier (sans même parler des dispersions de qualité optique des objectifs).

[placitric]

+1 avec predigny : = expériences vécues..

[tompouce01]

Je ne peux pas affirmer le contraire toutefois quand des avis se recoupent en nombre, on peut à ce moment là se dire qu'il y a une tuile ou non...

[xpmens]

merci de vos information
car cela donne de bonne information par rapport aux choix apn + cailloux
eventuellement faudrais faire un tableau avec chaque apn et le bon couple cailloux non ?

[predigny]

Je ne peux pas affirmer le contraire toutefois quand des avis se recoupent en nombre, on peut à ce moment là se dire qu'il y a une tuile ou non...

Ce n'est pas contradictoire car les tolérances d'AF peuvent être systématiquement mal callées pour un type d'objectiif ou un type de boîtier, tout en restant dans la fourchette des tolérances mais quand les deux se combinent dans le mauvais sens ...! C'est tellement vrai que le dernier model pro de Canon permet un ajustement du calage de l'AF par type d'objectif. Quel dommage que tous les FW ne soient pas mis à jour pour intégrer cette fonction. Je suis presque certain que dans ce cas, on entendrait beaucoup moins parler de mauvais couples objo-boîtier.