De "mauvais" couples boitier/objo ?

[francois72]

salut,
j'ai parcouru le topic avec anxiété et je n'ai pas beaucoup lu d'heureux propriétaires de 20D ayant trouvé un couple sympa notamment sur de longues focales.

En ce qui me concerne :
20D + 100-300 f/4.5 - 5.6 USM : naze
20D + 28-105 f/3.5 - 4.5 USM : naze

je lis avec intérêt Thomas qui parle du 70-200 f/2.8 : why not mais c'est trop court pour moi ...
quelqu'un aurait-il essayé le EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM sur un 20D ????


donc si ça continue je fouts à la poubelle tout le bazare et je passe chez l'adversaire...

non, allez c'est une blague, mais va vraiment falloir que je trouve une solution parce que c'est pas possible de faire des photos comme ça (je vous remets ce que j'ai mis dans une autre discussion)
[IMG][/IMG]

[Ghost]

quelqu'un aurait-il essayé le EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM sur un 20D ????

Salut !


J'ai vu des photos animalières excellentes avec ce couple dans Photofan il y a quelques mois. Preuve que le couple 20D&100-400 n'est pas mauvais dans l'absolu.

Sur mon 20D, le 100-400 ne m'a pas convaincu : trop mou, comme un problème de MAP. Cet effet ne se manifeste d'ailleurs qu'avec cet objectif.

Sur 5D, le 100-400 est bien meilleur :thumbup: .


Roland

[francois72]

Salut !

Sur mon 20D, le 100-400 ne m'a pas convaincu : trop mou, comme un problème de MAP. Cet effet ne se manifeste d'ailleurs qu'avec cet objectif.

qu'est-ce que tu as de bien sur ton 20D ? comme je le disais je ne suis pas super content du rendu avec mes deux objectifs.

[Kouby]

salut,
j'ai parcouru le topic avec anxiété et je n'ai pas beaucoup lu d'heureux propriétaires de 20D ayant trouvé un couple sympa notamment sur de longues focales.
En ce qui me concerne :
20D + 100-300 f/4.5 - 5.6 USM : naze
20D + 28-105 f/3.5 - 4.5 USM : naze

je lis avec intérêt Thomas qui parle du 70-200 f/2.8 : why not mais c'est trop court pour moi ...
quelqu'un aurait-il essayé le EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM sur un 20D ????

Tous mes anciens objectifs... revendus depuis que, en suivant les conseils de ces lignes, j'ai decouvert le piqué et le plaisir avec un 50 1.8 (à part la MAP un peu lunatique)....

Après les 70-200 supporte bien le x1.4... on arrive à 280.

J'avoue que les focales 200 à 300 ne me manquent pas plus que ça au vu du piquè très limité du 100-300 au dela de 200mm alors que sur le 70-200 Lf4, les crops laissent de très belle images.

[PHY]

En ce qui me concerne :
20D + 100-300 f/4.5 - 5.6 USM : naze
20D + 28-105 f/3.5 - 4.5 USM : naze

je lis avec intérêt Thomas qui parle du 70-200 f/2.8 : why not mais c'est trop court pour moi ...
quelqu'un aurait-il essayé le EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM sur un 20D ????

En longue focale, suivant le budget et les besoins:
EF70-300 IS USM: léger pas cher avec stabilisation (pour la prise de vue en mer cela peut aider) en interieur c'est moins bien.
EF70-200 F2.8 ou F4 et avec ou sans IS plus ou moins lourd et cher mais pour de la photo en interieur F2.8 c'est mieux.

Le 100-400 je ne sais pas.

Bon choix.