De "mauvais" couples boitier/objo ?

[Speed]

Pour ma part réponse dimanche, en photos.
Rallye et baptéme en mongolfière.
Couple 40D et 24-70mm 2.8 + 70-200mm 2.8 IS + 17-40mm 4
@+
Speed

[falco]

Salut,
Alors Speed, il est lundi et on attend tous ta reponse?... :clown:
Je rigole !!!
Bref, quelles sont tes impressions du couple 40D + 24-70 et du couple 40D + 70-200 f2.8 IS?
par avance MERCI
Allez a+

[Speed]

:ranting2: OUI, J'AI BIEN MIS :ranting2:
J'ai un gros souci, ceux qui ont vu mon post, sur "discution générales" auront compris.

J'ai fait des photos de rallye samedi avec le 24-70mm et le 70-200mm.
Mais tout en format RAW et impossible de télécharger, sur mon ordi.
Donc, aucune critique possible.

Dimanche, photos, de mon baptème en mongolfière, avec le 17-40mm, photos en RAW + jpeg, mais vu mes problèmes, je n'ai pas eu le temps d'examiner, d'un oeil de débutant, le résultat.

Patience, ça va venir. Désolé.

Sinon, ce que je peut dire, sur ce boitier (40d), si cela vous intéresse, c'est qu'il me convient, alors, que je n'avais pas encore le grip. Facile, de s'adapter, de prise en main, de poids, pas de problèmes sur les floues de bougé, dont j'avais parlé avant.
Que du bonheur, enfin, ce seras mieux avec des photos.:thumbup:

Si, vous voulez mon avis, sur ce boitier, je reste dispo.

@+
Speed

[tigrou78]

Enervé le speed ce soir :goodluck:

[Speed]

oui, tu as raison, mais ça dur depuis samedi soir 10h00.
Mais ça va s'arranger.
@+
Speed

[lebozec]

bonjour
couple 40d avec 24/70 et 70/200 :
que du bonheur
fotos de sport ce weekend (tennis et athletisme): image piqué
l af du 40 d rapide

[Speed]

Merci, tu me sauve, car j'allais me faire lincher.
0+

[Speed]

Bonjour tous le monde,
J'ai enfin pu voir mes photos (raw), pour moi, la qualité est bien présente (malgrés les conditions de prises de vues), mais je n'en attendai pas moins (boitier expert + objectif zoom L), je note vraiment, une différence de détail (comparaisons faites, entre le 350D et le 40D), mais attention, je ne suis qu'un débutant et non une personne expérimentée.
Donc, je n'ai pas fait de test poussée et non plus de réglages spéciales (ex : hautes lumières).
Ca viendra, un jour, mais j'ai encore à apprendre. :rolleyes:
Je peut, poster, des photos brut , sans aucunes retouches, si cela vous intéressent ????
@+
Speed

[hourlier]

bonjour a tous,

Post tres interessant, je dirais meme plus, ne serait-il pas possible de faire un début de topic qui recapitule les bons/mauvais couples en fonction des boitiers ? avec des liens par exemple...

Ma petit pierre à l'édifice:

20D:
Tamron 28-75/2.8 : tres bon
Canon 28-135/is : bon
Canon efs 17-85/is : tres decu, deformation, manque d'homogeneité dans le pique, qui reste tres moyen. Pour moi, à fuir si possible.
Canon 17-40/4L : tres bon comportement (af,piqué...)
Canon 100-400/is L : bein, un peu deçu, j'ai appris qu'il y avait des bonnes et des mauvaises séries... Le mien revenait du SAV avec un changement complet car ayant appartenu à Mr Plisson...mais pas époustouflé, j'ai du le revendre mais je l'aurais bien testé sur le 5D ou le MarkII.
Tamron 200-500 : la bonne surprise, je m'attendais a qq chose de mou et bien pas du tout. Plus que correct...
Canon 85/1.8 : ca piquait fort mais je n'avais pas l'utilité de ce caillou, revendu.
Sigma 100-300/4ex : tres bonne surprise sur le 20D, ca pique fort et avec un x1.4, l'ouverture reste à 4 (!?)

1D Mark II : j'aurais presque tendance a dire que tout lui va...

5D :
17-40 ; 28-75/2.8 ; 70-200/2.8 ; 24-105 sont excellents dessus
28-135 un peu en dessous mais tres honorables
sigma 100-300 : pas encore eu le temps de tester cette combinaison

On a pour l'instant 2 boitiers et certains ont ma preference pour aller sur un boitier, pas seulement pour une question de qualité mais aussi en fonction de la "sortie photo", et donc de la repartition des 2 boitiers entre ma femme et moi.
Car nos utilisations sont differentes....

[win30x30]

Bonsoir, Quand on lit ce post tres interessant, il en ressort un truc qui me chagrine un peu, c'est que le 17-85 is usm a l'air de pas mal décevoir... c'est dommage je voulais le prendre pour équiper mon 400d.

Que choisir comme objectif polyvalent, stabilisé ?

[dufour_l]

Bonsoir, Quand on lit ce post tres interessant, il en ressort un truc qui me chagrine un peu, c'est que le 17-85 is usm a l'air de pas mal décevoir... c'est dommage je voulais le prendre pour équiper mon 400d.

Que choisir comme objectif polyvalent, stabilisé ?

Sans hesitation le 24-105/F4 L IS

[win30x30]

C'est vrai que je vois pas mal de bonnes opinions. Mais deux soucis (enfin en ce qui me concerne) :

- arg le prix pour mon budget.... voir à le trouver d'occase
- j'aurais aimé quelque chose qui descende un peu plus bas que 24, un 17 ou 18.

[Dwarf]

Bonjour à toutes et à tous,

Je suis tombé sur ce post riche en enseignements et une question me vient à l'esprit pour les possesseurs de 40D essentiellement.

Quelqu'un a-t-il testé ce boitier avec un Tokina 12/24 F4 Pro ??

Si oui, quelles sont vos impressions ?

De plus, ayant envie de me faire un petit plaisir pour les fêtes de fin d'année couplé à mon anniversaire que pensez vous des gammes suivantes :

1) 40D + Tokina 12/24 f4 + 24/70 + 70/200 f2.8

2) 40D + Tokina 12/24 f4 + 24/105 + ???

Merci à tous de vos réponses.

Bien sur les achats s'étaleront car sinon c'est le banquier qui va avoir un piqué de dingue sur ma tête

@++
Dwarf

[Speed]

Ma compo, s'étale, ainsi 17-40mm (paysage.....ect), 24-70mm (portrait, architecture et sport), 70-200mm (portrait et sport), mais c'est un choix personnel qui me convient.
Seul le 17-40mm, pourrait etre remplacé, car les deux autres, je les adorent.
Par contre, pas d'IS, sur le 24-70mm et le 17-40mm.
Comme dans beaucoup de post ouvert, sur le choix, cela dépend du type de photo, que l'on fait, pour l'animalier, c'est zéro.
@+
Speed
ps: les 3 cités, conviennent trés bien avec le 40D, mais attention au budget, c'est des L.

[APB]

Moi j'ai sur un 400D:
50mm f1,8 top!
100mm F2 top aussi !
et 17-50mm génial aussi ! (sauf le bruit)

Voilà je cherche un avis sur le 70-200 f4 + 400D...

le problème avec le 70-200f4/L c'est que les pixels sont trop gros :clown:
il faudrait au moins 16 MP ou 20 MP sur un APS-C pour aller au bout du piqué
quant au reste, vitesse de l'AF, luminosité, contraste, couleur ... il n'y a que le 50/1.4 qui puisse en approcher, et qui sur un 400D est vraiment meilleur que le 1.8.

[tigrou78]

C'est bon ! J'ai recu mon beau 24-105 L !!! un peu destabilisant la bague pour zoomer !!!
J'espere que c'est un bon couple le 350d + 24-105 L , jez ne m'étais pas interesser à ce post avant d'acheter

[Little Tig]

J'ai un 400D et un 24-70 2.8 L et 70-200 L et 24 1.4 L; es-ce que si je prends un 5D, le résultat sera bon ? pour des photos d'intérieur en basse lumière (concerts). Merci !

[Tiebin]

Ce serra un autre monde, le 400D est en catégorie amateur et le 5D en pro-Expert.

[Little Tig]

Merci pour ta réponse, mais j'ai lu sur ce forum qu'avec le 24-70 il y avait quelques problèmes de vignettage.. par exemple. Qu'en est-il vraiment ?

[tompouce01]

Bonjour tout le monde !

Donc petite mise à jour du topic avec le nouveau venu dans ma petite famille de boitiers :

Le 5D !

2000 photos en un bon mois, différents caillous fixés dessus bref, suffisamment pour déjà ce faire une petite idée

24-70mm f2.8 : niveau piqué, RAS, ça marche super bien, j'adore !
Niveau vignétage, ça vignette à 24, c'est un peu innévitable et je dirai que moi, j'aime beaucoup quand ça vignette je trouve que ça fait un côté "cocoune" à mes portraits

50mm f1.8 : l'un des caillous les moins chers de chez Canon sur l'un des boitiers les plus chers... ben j'adore, les couleurs sont un chouillat plus pastèle je trouve, en cherchant bien, je crois qu'il y a un très très léger vignettage mais même remarque que plus haut
Bref, nikel !

70-200 f2.8 IS : ça pique ça pique ça pique !!! bref, du bonheur de ce côté ci avec un piqué plus important que le 50mm et des couleurs plus "chaleureuses" il me semble

Bref, tout ça est toujours très subjectif mais ça constitue mon intime conviction...

Quoi qu'il en soit, photographier au FF procure un réel plaisir... je ne sais pas comment l'expliquer mais c'est vrai !
Je prends mon pieds à shooter au 5D !

Quoi qu'il en soit, je garde toujours mon 30D comme second boitier et premier en ce qui concerne le sport et autres activités dans le genre ainsi que pour son rapport 1x6 bien sympa par moment
Le 350D... troisième boitier... me tate pour le revendre mais très sympa pour son côté léger et petit... et en plus pour ce qu'il y a à en tirer à la revente...

[tompouce01]

Hop, petite MAJ !

J'en suis a plus de 5500 photos avec le 5D et je confirme mes impressions sur les caillous !

Nouveau venu dans la famille :

- 135 L f2 : sur le 5D... comment dire... ben il renvoit se rhabiller aux vestiaires le 70-200 f2.8 IS en terme de piqué et de netteté à focale équivalente !
Un crop 100 est du netteté absolue alors que par forcément avec les autres caillous !

Bref, que du bonheur mais dur à manier car long en focale mine de rien pour du portrait...

[chacha95]

Bonjour à vous,
je viens de lire les differences reponses qui ont pu aider certain(e)s d'entre nous.
Mais pour ma part, lorsque j'ai relancé ce post, c'etait pour avoir les impressions des proprietaires du 40D concernant la qualité du couple
40D / 24-70 et 40D / 70-200 f2.8.
Donc, si les heureux possesseurs du 40D peuvent aider certains d'entre nous?...
Par avance , Merci.

Ca va faire à peine deux mois que je possède le 40D et un 70-200 2,8.

Je suis très déçu du piqué de mes images.

Je vous poste deux photos suivies de crop à 100%.



190mm f5,6 1/320s




200mm f3,2 1/320s

Qu'en pensez-vous ?

[Thomas.]

Hop, petite MAJ !


- 135 L f2 : sur le 5D... comment dire... ben il renvoit se rhabiller aux vestiaires le 70-200 f2.8 IS en terme de piqué et de netteté à focale équivalente !
Un crop 100 est du netteté absolue alors que par forcément avec les autres caillous !

Bref, que du bonheur mais dur à manier car long en focale mine de rien pour du portrait...

Je ne suis pas trop étonné vu tous les avis dytirambiques que l'on trouve sur le 135 f/2L. Il parait qu'il faut vraiment chercher pour lui trouver un défaut. Il m'interesse bien, mais j'attends encore et encore.

Ma petite contribution pour revenir sur le sujet:
-20D+24-70L est un couple heureux qui me procure de la joie, rien à lui reprocher.
-20D+100 f/2,8 Macro, un bonheur inégalé (par contre l'AF est parfois mou dans des zones dont l'éclairage fait défaut).
-20D+70-200L F/4: au départ, problème de back focus et front focus du coup SAV, mais au retour, tout était correct sauf que j'avais besoin d'une grande ouverture du coup je l'ai revendu.
-20D+50 f/1,8, tout était correct, mais je supportais pas le bruit du coup vendu et achat du 50 f/1,4. Franchement, le piqué est impressionant tout bonnement. Je l'utilisais essentiellement pour les protraits, mais j'ai vite constaté que je parvenais à trop mettre mal à l'aise mes modèls du coup j'obtenais des grimaces et des expressions pas trop top, c'est la seule reproche que je formule à ce couple (20D+50 f/1,4), donc en gros le 50 est trop court pour les instantanés., selon moi bien sur..revendu..
-20D+70-200L f/2,8 (non Is dans un premier temps), un couple merveilleux. Franchement sur dix photos, j'étais sur au moins d'avoir 7 clichés qui étaient bons. Sans être prétentieux, je maîtrisais vraiment bien ce couple et le poids ne me genait pas tant que ça car ça me procurait une très grande stabilité. Seulement j'ai cédé mon 70-200L f/2,8 à mon frère qui en voulait un mais budget très serré.
Après une longue réflexion et des conseils des personnes avisées et surtout en tenant compte d'un élément déterminent qui est la tropicalisation de mon matériel par rapport à chez moi (Mayotte où le taux d'humidité est exagérément elevé), j'ai fais l'acquisition du 70-200L F/2,8L IS très récement (cadeau de noël). Je suis d'abord tombé sur un model defectueux (qui avait subi un choc), puis le vendeur m'a refilé un autre model qui fonctionne très très bien. J'ai pas suffisament de recul pour m'avancer par rapport à la version non stabilisé que j'ai gardé presque deux ans et qui était en permanence skotché à mon boîtier, mais je peux dors et déjà dire que j'ai retrouvé le même résultat que son aîné. Tout est superlatif, peut-être seulement en plein zoom où le résultat me laisse un sentiment mitigé (mais il semblerait que je ne suis pas le seul). Maintenant j'apprends à apprivoiser la bête avec mon boitier (car obtenir des photos nets à 1/30 à main levé est tout bonnement nouveau et impressionant pour moi et j'avoue y prendre gout), en attendant l'achat très prochain d'un boîtier tropicalisé (mais j'attends d'abord la sortie du successeur du 5D sait-on jamais).
Voila mon expérience perso avec ces objos, mais ça reste très subjectif et donc n'engage que moi et "mes couples"...

[francois72]

salut,
j'ai parcouru le topic avec anxiété et je n'ai pas beaucoup lu d'heureux propriétaires de 20D ayant trouvé un couple sympa notamment sur de longues focales.

En ce qui me concerne :
20D + 100-300 f/4.5 - 5.6 USM : naze
20D + 28-105 f/3.5 - 4.5 USM : naze

je lis avec intérêt Thomas qui parle du 70-200 f/2.8 : why not mais c'est trop court pour moi ...
quelqu'un aurait-il essayé le EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM sur un 20D ????


donc si ça continue je fouts à la poubelle tout le bazare et je passe chez l'adversaire...

non, allez c'est une blague, mais va vraiment falloir que je trouve une solution parce que c'est pas possible de faire des photos comme ça (je vous remets ce que j'ai mis dans une autre discussion)
[IMG][/IMG]

[SkApRi]

Pas d'idee ou opinion ?!

Moi aussi j'ai ce problème de mise au point très aléatoire sur mon 50mm F1,8 II + 40D, et après quelques recherches sur le net ce problème semble être assez courant sur cet objectif .

PS : J'avais pas vu que son problème daté autant mais bon c'est signalé.

Sinon 40D + 24-105 L IS : Très bon piqué mais mise au point ratée (de très peu) quelquefois si il manque un peu de lumière.

2 même clichets (one shot, collimateur central, trépied, vitesse élevée) peuvent donner un piqué différent. :34:

[silver_dot]

EOS 1Ds + EF50mm Macro 2,5

EOS 1Ds + EF100mm Macro 2,8

EOS 1Ds + EF180mm L Macro 3,5

EOS 1 Ds + Ef 24-70mm L 2,8

EOS 1 Ds + EF70-200mm L 2,8

EOS 1 Ds + EF100-400 L 4,5-5,6

Très satisfait dans l'ensemble, jusques et y compris pour les deux premiers non L, mais il est vrai que j'ai veillé à constituer une petite panoplie de materiel homogène et en parfaite adéquation

[sandan]

eh bien moi aussi je suis satisfait des couples qui se font entre mon 30D et mes optiques,mais je suis court parfois avec le 400.............acheter le 600?.................là c'est les finances qui sont courtes!............alors je pense de plus en plus a l'extender 1.4x!!!!!!!!!!

[prinzo]

voiçi ma contribution
40d+70-200 f/4L trés bon piqué mon meilleurs couples af trés rapide en sport
40d+17-85 is bon piqué et surtous bon range je suis satisfait
40d+50mm 1.8 bon piqué quand la map ce fait bien 1 fois sur 3

[Ghost]

quelqu'un aurait-il essayé le EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM sur un 20D ????

Salut !


J'ai vu des photos animalières excellentes avec ce couple dans Photofan il y a quelques mois. Preuve que le couple 20D&100-400 n'est pas mauvais dans l'absolu.

Sur mon 20D, le 100-400 ne m'a pas convaincu : trop mou, comme un problème de MAP. Cet effet ne se manifeste d'ailleurs qu'avec cet objectif.

Sur 5D, le 100-400 est bien meilleur :thumbup: .


Roland

[francois72]

Salut !

Sur mon 20D, le 100-400 ne m'a pas convaincu : trop mou, comme un problème de MAP. Cet effet ne se manifeste d'ailleurs qu'avec cet objectif.

qu'est-ce que tu as de bien sur ton 20D ? comme je le disais je ne suis pas super content du rendu avec mes deux objectifs.

[MMatt]

Est ce que mes 3 objectifs (17-85 - 70-300 - 100macro) feraient bonne équipe avec le 50D ?? car j'ai lu qu'il lui fallait de bonnes optiques, et comme tout est relatif...
Merci d'avance !

[ayato]

1dSIII et EFS55-200

[Kouby]

salut,
j'ai parcouru le topic avec anxiété et je n'ai pas beaucoup lu d'heureux propriétaires de 20D ayant trouvé un couple sympa notamment sur de longues focales.
En ce qui me concerne :
20D + 100-300 f/4.5 - 5.6 USM : naze
20D + 28-105 f/3.5 - 4.5 USM : naze

je lis avec intérêt Thomas qui parle du 70-200 f/2.8 : why not mais c'est trop court pour moi ...
quelqu'un aurait-il essayé le EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM sur un 20D ????

Tous mes anciens objectifs... revendus depuis que, en suivant les conseils de ces lignes, j'ai decouvert le piqué et le plaisir avec un 50 1.8 (à part la MAP un peu lunatique)....

Après les 70-200 supporte bien le x1.4... on arrive à 280.

J'avoue que les focales 200 à 300 ne me manquent pas plus que ça au vu du piquè très limité du 100-300 au dela de 200mm alors que sur le 70-200 Lf4, les crops laissent de très belle images.

[PHY]

En ce qui me concerne :
20D + 100-300 f/4.5 - 5.6 USM : naze
20D + 28-105 f/3.5 - 4.5 USM : naze

je lis avec intérêt Thomas qui parle du 70-200 f/2.8 : why not mais c'est trop court pour moi ...
quelqu'un aurait-il essayé le EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM sur un 20D ????

En longue focale, suivant le budget et les besoins:
EF70-300 IS USM: léger pas cher avec stabilisation (pour la prise de vue en mer cela peut aider) en interieur c'est moins bien.
EF70-200 F2.8 ou F4 et avec ou sans IS plus ou moins lourd et cher mais pour de la photo en interieur F2.8 c'est mieux.

Le 100-400 je ne sais pas.

Bon choix.