De "mauvais" couples boitier/objo ?

[Tiebin]

J'ai remarqué plusieurs choses avec la qualité du rendu des images avec la comparaison de divers boitiers sur le terrain du martin-pêcheur en attendant mon M3.

Avec certain boitier comme le 350D, les objectifs ne donne à 100% leur qualité optique
Rapidité AF, piqué, rendu des images....

J'ai dernièrement vu l'énorme différence sur le même type d'image, sujet et prise de vue face au 5D, 30D et 350D avec le même caillou, 500 F4

La qualité est une synergie entre boitier et objectif ainsi que le postraitement qui joue aussi un lien essentiel.

Avec le 5d et M2N, on peut pousser beaucoup plus le postraitement sans perdre de la qualité de l'image, comme le bruit, récupération ton foncé et claire, accentuation,....

C'est une conclusion de terrain, face au difficulté lumière, sujet, distance .... postraitment et le résultat finale de l'image.

[canon-passion]

Tout à fait! et c'est parfaitement logique. Plus les capteurs sont petits et leur photocytes nombreux, moins ils sont tolérants avec les optiques.

En fait ce ne sont pas les optiques qui sont meilleures avec des boitiers comme les 5D ou 1D MKII ou III, mais bien les capteurs comme les 350 ou 400D qui sont plus exigeants.

[predigny]

Tout à fait! et c'est parfaitement logique. Plus les capteurs sont petits et leur photocytes nombreux, moins ils sont tolérants avec les optiques.

En fait ce ne sont pas les optiques qui sont meilleures avec des boitiers comme les 5D ou 1D MKII ou III, mais bien les capteurs comme les 350 ou 400D qui sont plus exigeants.

Tout à fait d'accord, mais là c'est une autre discussion. En parlant de couples objo-appareil, je pensais que vous parliez d'appareils à capteurs de type à peu près équivalents.
Pour la comparaison des deux photos d'oiseaux, à mon avis elles sont trop différentes comme environnement (lumières, couleurs, ..pour comparer quoi que ce soit. Avec un même boitier et un même objectif on peut un jour faire une excellente photo et le lendemain un truc pas net.
Pour les deux serrures prises au 50mmf/1.8 dans les deux cas il y a un problème de map, c'est clair, car cet objectif est capable à f/4 (quand la map est bonne) de couper les pixels en deux. Mais avec cet objectif il suffit de tousser pour changer la map (c'est pourquoi perso, avant de faire la map, je coince légèrement la mécanique entre les doigts quand je prend une photo et les meilleures map c'est en manuel que je les obtiens avec cet objo fou, du moins quand on est dans les f/2.8. A f/8 c'est plus simple évidemment).

[Bob-74]

Pour la comparaison des deux photos d'oiseaux, à mon avis elles sont trop différentes comme environnement (lumières, couleurs, ..pour comparer quoi que ce soit. Avec un même boitier et un même objectif on peut un jour faire une excellente photo et le lendemain un truc pas net.

+1.
C'est ce que j'ai vu sur le 300D + 17-85 IS.
Certaines photos excellentes et d'autres de la "bouillie" de pixels et, ce, je pense, en raison de la luminosité ambiante variable.
Comme je l'ai dit par ailleurs, jamais eu de souci en photos d'intérieur avec l'IS.
Dernièrement, avec mon épouse, nous sommes allés à la source du Rhône (altitude 2400 m). Trés beau temps, mais un peu brumeux parfois.
Toutes les photos du 300D comme surexposées et ternes, pas de contraste (passées à la poubelle illico).

Par contre, je n'ai pas constaté de telles différences de qualité avec le 5D et ses optiques "L".

Alors ? pourrait-il s'agir d'un "léger disfonctionnement" de l'AF et de la mesure d'exposition avec l'optique (mauvais fonctionnement électrique ?) !!!

[papillon]

40D + 70/200/4L IS : Phénoménal à partir de 5.6
40D + 24-105 L : Très bon
40D + 50/1.4 : Trés bon en fermant (mais pas mieux que le 24-105)

[silver_dot]

J'ai remarqué plusieurs choses avec la qualité du rendu des images avec la comparaison de divers boitiers sur le terrain du martin-pêcheur en attendant mon M3.

Avec certain boitier comme le 350D, les objectifs ne donne à 100% leur qualité optique
Rapidité AF, piqué, rendu des images....

J'ai dernièrement vu l'énorme différence sur le même type d'image, sujet et prise de vue face au 5D, 30D et 350D avec le même caillou, 500 F4

La qualité est une synergie entre boitier et objectif ainsi que le postraitement qui joue aussi un lien essentiel.

Avec le 5d et M2N, on peut pousser beaucoup plus le postraitement sans perdre de la qualité de l'image, comme le bruit, récupération ton foncé et claire, accentuation,....

C'est une conclusion de terrain, face au difficulté lumière, sujet, distance .... postraitment et le résultat finale de l'image.

j'avais remarqué que depuis l'apparition des boîtiers d'entrée de gamme (EOS300D, puis EOS350D et plus récemment EOS400D), qu'ils sont d'origine légèrement optimisés (luminosité, netteté, et contraste) et qu'on remarque une différence quand on les emploie avec tous les paramètres à zéro en comparaison avec les boîtiers professionnels qui sont parfaitement neutres dans les mêmes conditions de PDV, les photos obtenues présentant des couleurs plus claquantes, un contraste plus poussé, et au post-traitement, le renforcement de la netteté est limité, on obtient vite une altération, contrairement à ce qu'on obtient avec des boîtiers pros à capteurs APS-H ou FF où on a une marge de manoeuvre plus importante au post-traitement.

Il serait intéressant de comparer le rendu et les performances d'un même objectif monté sur plusieurs échantillons d'un même modèle de boîtier, les résultas étant susceptibles de varier de l'un à l'autre.

[Tiebin]

En raw ça ne change rien, c'est du brut !

[falco]

bonjour à vous,
Je relance ce post fort interessant pour savoir les premieres impressions des 1ers utiliateurs du Canon 40 D.
Alors, quels sont ,selon vos impressions de terrain, les bons ou mauvais couples 40D + Objectifs?
Je pense particulierement au:
24-70
24-105
70-200 f/2.8
17-40
10-22

Merci pour vos avis.