De "mauvais" couples boitier/objo ?

[predigny]

Je suis tout de même surpris qu'un bon objectif puisse être décevant sur un boitier réputé bon lui aussi. Ces histoires de "couples" me feraient plutôt penser à des problèmes de tolérance d'autofocus qui peuvent pas mal varier d'un boitier à l'autre et d'un objectif à l'autre, même pour des modèles identiques. Dans ce cas (hypothétique) ce qui est vrai pour les uns, ne le sera pas forcément pour les autres et je crainds que les avis donnés ici ne sont significatifs que pour VOTRE couple objo-boitier (sans même parler des dispersions de qualité optique des objectifs).

[canon-passion]

Je suis tout de même surpris qu'un bon objectif puisse être décevant sur un boitier réputé bon lui aussi. Ces histoires de "couples" me feraient plutôt penser à des problèmes de tolérance d'autofocus qui peuvent pas mal varier d'un boitier à l'autre et d'un objectif à l'autre, même pour des modèles identiques. Dans ce cas (hypothétique) ce qui est vrai pour les uns, ne le sera pas forcément pour les autres et je crainds que les avis donnés ici ne sont significatifs que pour VOTRE couple objo-boitier (sans même parler des dispersions de qualité optique des objectifs).

ben quand tu compares la taille des photocytes d'un 400D avec ceux d'un 5D, il n'est pas étonnant du tout que les résultats soient différents d'un boitier à un autre. J'ai fais pas mal de tests d'optiques ces derniers temps (vous aurez d'ailleurs bientôt l'occasion d'en voir des nouveaux sur le forum) et je confirme les écarts avec la même optique testée sur un 400D et un 1Ds! Et les écarts ne sont pas forcement au détriment du 400D. le 100/400 est effectivement moins bon sur le 400D que sur le 1Ds, par contre j'ai trouvé les 100 macro et 24/105 plutôt meilleurs!

Je crois que sur le forum on ne peut pas m'accuser d'être un pro Chasseur d'images, je me suis souvent insurgé contre un certain parti pris pro-Nikon de cette revue, pourtant je rejoint tout à fait leur façon de tester les optiques en fonction des boitiers.

[Nicoo]

De mon cote j'ai refait quelques tests avec le 30D et le 50 F1.8 et franchement je ne pige plus rien !

J'ai elimine les possibilites de flou de bouge, bruit etc... j'ai donc pour les deux cliches utilise les parametres suivants

1/250
F4
100 iso
AF sur colim central
crop 100%

pas de traitement d'image, juste conversion RAW -> JPEG

et jobtiens deux resultats differents alors que le point de MAP est le meme...



Pour vous c'est quoi qui deconne, l'AF de mon boitier ou la MAP de l'objectif ?! est ce un couple qui ne marche pas bien ?!

En tout cas ca me gave car si je dois systematiquement doubler ou tripler mes photos pour en avoir une vraiment nette et piquee, ca va vite me gonfler !!!!!!

[Nicoo]

De mon cote j'ai refait quelques tests avec le 30D et le 50 F1.8 et franchement je ne pige plus rien !

J'ai elimine les possibilites de flou de bouge, bruit etc... j'ai donc pour les deux cliches utilise les parametres suivants

1/250
F4
100 iso
AF sur colim central
crop 100%

pas de traitement d'image, juste conversion RAW -> JPEG

et jobtiens deux resultats differents alors que le point de MAP est le meme...

[...]

Pour vous c'est quoi qui deconne, l'AF de mon boitier ou la MAP de l'objectif ?! est ce un couple qui ne marche pas bien ?!

En tout cas ca me gave car si je dois systematiquement doubler ou tripler mes photos pour en avoir une vraiment nette et piquee, ca va vite me gonfler !!!!!!

Pas d'idee ou opinion ?!

[SkApRi]

Pas d'idee ou opinion ?!

Moi aussi j'ai ce problème de mise au point très aléatoire sur mon 50mm F1,8 II + 40D, et après quelques recherches sur le net ce problème semble être assez courant sur cet objectif .

PS : J'avais pas vu que son problème daté autant mais bon c'est signalé.

Sinon 40D + 24-105 L IS : Très bon piqué mais mise au point ratée (de très peu) quelquefois si il manque un peu de lumière.

2 même clichets (one shot, collimateur central, trépied, vitesse élevée) peuvent donner un piqué différent. :34:

[predigny]

...
Je crois que sur le forum on ne peut pas m'accuser d'être un pro Chasseur d'images, je me suis souvent insurgé contre un certain parti pris pro-Nikon de cette revue, pourtant je rejoint tout à fait leur façon de tester les optiques en fonction des boitiers.

Il est certain qu'à un niveau très élevé d'exigeance, il peut y avoir une "mystérieuse alchimie" qui fait que les défauts d'un objectif sont compensés (au moins partiellement) par des "défauts" du capteur. En termes plus simples, la fonction de transfert de l'objectif peut être complémentaire de celle du capteur et de ses divers filtres. On observe la même chose en HI-FI avec les couple ampli-enceintes, mais il faut avoir les oreilles sacrément pointues ou le regard aiguisé pour noter les différences et il y a sans doute alors une part de goût personnel. J'ai donc bien l'impression que quand quelqu'un se plaint du piqué de son super objectif c'est plutot à 90% qu'il y a un problème d'AF entre l'objo et le boîtier.
(il n'est pas question évidemment pour un objectif donné, de comparer APS et FF pour lesquels les exigeances des optiques ne sont pas les mêmes).

[canon-passion]

non pas d'exigences extrêmes, juste une constatation!

un exemple du 100/400 avec le X1.4 sur 400D:

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 560mm | 1/320s | f/9 | ISO 400

je suis désolé, c'est de la bouillie de pixels!

Sur un 1Ds:

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 560mm | 1/640s | f/8 | ISO 250

Sans jeu de mots, il n'y a pas photo!