De l'utilité d'un 50 mm f/1,8…

**Dklik** · 09/07/2010, 14h17

Bonjour à tous,

Tout est dans la question.
Pour être friand de la communauté EOS, je sais que le sujet de cet objectif a été traité à de nombreuses reprises.

Toutefois j'ai quand même besoin de votre avis.
Pour faire rapide, je possède pour l'instant le 18-55 du kit, rapidement complété par le 55-250 sur un 450D.

Je vais pas mal voyager dans les mois à venir, notamment dans plusieurs capitales européennes. L'irlande est au programme un peu plus tard dans l'année.
Je voulais profiter de l'occasion pour investir dans un objectif plus lumineux pour être sur de ne rien rater une fois parti et obtenir des clichés de meilleure qualité. Et vu le rapport qualité prix du 50mm…

Sur place je pense faire pas mal de photos reportages et de "gueules" prises sur le vif das les lieux visités en ce qui concerne les portraits.

D'où ma question : investir dans une focale fixe 50mm et me contenter du 18mm de mon zoom du kit question grand angle est il une bonne idée?

Merci de vos conseils !

PS : loin de vous cette idée, investir maintenant dans un 10-20 n'est pas une chose envisageable

-
D.

**Melih** · 09/07/2010, 14h33

Bah il est pas très lourd :p ! et pas très cher avec une bonne qualité optique!

Par contre pour les portraits sur le vif tu risques de faire un peu court par moment surtout si tu veux passer inaperçu, donc AMHA n'oublie pas le 55-250...

Mais bon peut être que d'autre te conseillerons mieux que moi... Bonnes photos en tout cas!

**Dklik** · 09/07/2010, 15h02

Merci de tes infos.

L'idée c'est surtout de savoir si, selon vous, je dois privilégier le rapport qualité prix de ce caillou pour partir avec un objo et des possibilités supplémentaire une fois là bas ou si cela ne me sera vraiment pas utile pour des photographies en ville…

À vos avis !

**Breizh** · 09/07/2010, 15h07

Salut,
j'ai beau adorer ce 50mm, j'avoue que dans ton cas, a part pour quelques photos prises en intérieur, je pense que l'achat n'en vaut pas la peine. Tu devrais partir en vacances avec tes 2 objectifs actuels et économiser par la suite pour acheter un plus beau caillou par la suite.

**Melih** · 09/07/2010, 15h29

Si c'est juste pour quelques photo prises dans des conditions de lumière pas top ça ne vaut pas trop le coup et de ce point de vue je rejoins l'avis de Breizh...

**SebMac** · 09/07/2010, 21h19

Bonsoir,

Contrairement aux précédentes remarques, je trouve l'acquisition pertinente du point de vu de ses caractéristiques étonantes et de son prix. C'est pour ma part un objectif à avoir pour qui veux gouter à la faible PDC et une bonne qualité d'image à un prix très bas.

Maintenant en voyage, je doute qu'il serve beacoup, tes 2 autres objectifs sont beaoucp plus polivalent et à mon avis mieux adaptés à un usage "touristique" si ce sont tes conditions de voyage.

Il te permettra néamoins de faire de très belles photos, mais ça reste un fixe et nécessite donc un peu plus de prépartion si tu veux soigner le cadrage, ce qui est facile à faire avec un zoom.

**sge** · 09/07/2010, 22h19

Bonsoir,

Pour répondre à ta question, je te précise que j'ai le même kit que toi et j'ai acheté il y a 2 mois ce 50 mm 1.8.

Son super rapport qualité / prix ne vaut pas le coup de s'en priver... fonce. Même si tu ne t'en sers pas beaucoup lors de ton voyage, tu seras heureux de l'avoir pour les quelques portraits que tu réaliseras.

Bon voyage.

**rikyu** · 09/07/2010, 22h25

Franchement il faut l'avoir, tu pars en voyage, tu vas prendre les paysages, les gens, c'est bien, mais quand tu vas vouloir prendre les "détails" tu seras content de sortir ton 50. Il ne sert pas que pour les portraits cet objo, même dans le domaine nature on peut sortir des trucs très sympas et bien plus créatifs que le 18 55

**Runi** · 09/07/2010, 22h46

même dans le domaine nature on peut sortir des trucs très sympas et bien plus créatifs que le 18 55

Ah...je savais pas que c'était l'objectif qui choisissait le cadrage pour faire une photo plus ou moins créative, je croyais bêtement que c'était le photographe:rolleyes:

**Max160** · 09/07/2010, 23h09

Qui te parle de cadrage différent ?

rikyu parlait sans doute de l'utilisation d'une grande ouverture (et donc d'une faible profondeur de champ), ce qui permet de mieux détacher le sujet.

La résultat visuel n'est pas du tout le même entre une ouverture à 1,8 et une ouverture à 5,6.

**APB** · 09/07/2010, 23h38

Ta réponse est dans ta question: si tu ne l'emportes pas tu vas le regretter (à tort ou à raison d'ailleurs) et si tu regrettes de l'avoir acheté (ce dont je doute) tu pourras le revendre sans perte financière majeure ...

**Oli-62** · 09/07/2010, 23h40

50mm = 80mm sur capteur APS-C comme le tien. C'est bien pour du portrait.
Ce qui est super intéressant c'est la focale de 1.8.
Ca te permet de prendre de superbes photos créatives en jouant sur la profondeur de champ et le bokeh.
Ca te permet de prendre de très beaux portraits en jouant également sur la profondeur de champ pour + ou - isoler ton personnage par rapport au fond.
Ca te permet de prendre des photos en conditions de lumière difficiles sans avoir à utiliser le flash (le soir dans une rue éclairée par des lampadaires, ou bien tout simplement dans un musée, une boutique, un café).
En comparaison, ton 18-55mm a une focale de 5.6 à 55mm. L'écart de luminosité est énorme.
Au prix où il est n'hésites pas, prends le.

**Runi** · 09/07/2010, 23h59

Qui te parle de cadrage différent ?

rikyu parlait sans doute de l'utilisation d'une grande ouverture (et donc d'une faible profondeur de champ), ce qui permet de mieux détacher le sujet.

La résultat visuel n'est pas du tout le même entre une ouverture à 1,8 et une ouverture à 5,6. Aujourd'hui 22h46

A moi il m'a semblé que rikyu parlait de la créativité dans le domaine du paysage, et dans ce cas là, la profondeur de champ ne jouera il me semble qu'un rôle secondaire par rapport au cadrage et à la composition.

Perso, je l'ai essayé ce 50 1.8.... et je ne l'ai pas acheté, parce qu'il ne correspondait pas à ma pratique photographique: l'ouverture à 1.8 ne m'était pas nécéssaire pour du paysage et de l'architecture, et pour moi c'était trop court en portrait.

**browning** · 10/07/2010, 06h36

c'est une bonne idée.

vu le prix de la bête, pourquoi s'en priver?

si tu veux faire du portrait, sur le vif en plus, pense peut-être au 85mm f1.8
on en dit que du bien.

en général pour prendre du portrait volé, on sort plutôt un 70-200.
faut une focale plus longue pour chopper tes "victimes"

**briceos** · 10/07/2010, 07h31

Envoyé par Oli-62

50mm = 80mm sur capteur APS-C comme le tien. C'est bien pour du portrait.
Ce qui est super intéressant c'est la focale de 1.8.
Ca te permet de prendre de superbes photos créatives en jouant sur la profondeur de champ et le bokeh.
Ca te permet de prendre de très beaux portraits en jouant également sur la profondeur de champ pour + ou - isoler ton personnage par rapport au fond.
Ca te permet de prendre des photos en conditions de lumière difficiles sans avoir à utiliser le flash (le soir dans une rue éclairée par des lampadaires, ou bien tout simplement dans un musée, une boutique, un café).
En comparaison, ton 18-55mm a une focale de 5.6 à 55mm. L'écart de luminosité est énorme.
Au prix où il est n'hésites pas, prends le.

C'est l'ouverture qui est de 1.8. La focale s'exprime en mm (ex: 18-55).

**silver_dot** · 10/07/2010, 11h15

Envoyé par Runi

Ah...je savais pas que c'était l'objectif qui choisissait le cadrage pour faire une photo plus ou moins créative, je croyais bêtement que c'était le photographe:rolleyes:

L'objectif à focale fixe détermine l'angle couvert lors de la PDV (pour un 50mm il est de l'ordre des 45°), pour le cadrage, c'est le photographe qui en décide en s'approchant ou en s'éloignant du sujet.

**coach** · 10/07/2010, 11h30

Pour environ 100€ tu auras un bon objectif qui même s'il n'est pas voué à la même utilisation que les autres, te sera toujours utile en condition lumineuse difficile.

**Runi** · 10/07/2010, 11h45

L'objectif à focale fixe détermine l'angle couvert lors de la PDV (pour un 50mm il est de l'ordre des 45°), pour le cadrage, c'est le photographe qui en décide en s'approchant ou en s'éloignant du sujet.

Je me suis un peu embrouillé avec les mots utilisés, ce que je voulais dire c'est que rien n'empêche d'utiliser un zoom comme une focale fixe, que ce soit pour induire une "contrainte créative", s'entraîner à l'utilisation d'une focale fixe, et de là, tester si l'on a besoin d'un range particulier en fixe.
Par exemple pour l'instant j'utilise le 55-250 uniquement à 100mm, parce que je suis tenté par un 100 f2.8 mais je ne sais pas vraiment si ce range me conviendra.

**Dklik** · 10/07/2010, 19h52

Merci à tous pour toutes ces réponses. Je ne m'attendais pas à tant de réactions.

De mon coté, plus de questions à se poser, je me suis décidé...
Le 50mm est dans le fourre tout !

Retour d'impression d'ici 15 jours, je m'envole mardi !
Les premiers essais sont très encourageants.

Je pense ne pas regretter !

-
D.

**Oli-62** · 10/07/2010, 21h04

Envoyé par bricecom

C'est l'ouverture qui est de 1.8. La focale s'exprime en mm (ex: 18-55).

Tout à fait Brice.
Merci de m'avoir corrigé.

Discussion: De l'utilité d'un 50 mm f/1,8…

Outils de la discussion

Affichage

De l'utilité d'un 50 mm f/1,8…

Le 50 mm 1.8

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

De l'utilité de la stabilisation

De l'utilité d'un 16-35 ET d'un 24-70???

Question d'un inculte : l'utilité d'un grip

De l'utilité des phares

de l'utilité d'un 10-22 ou un 17-40 ou les deux ??

Règles de messages