Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 20 sur 20

Vue hybride

  1. #1
    Membre Avatar de Max160
    Inscription
    février 2010
    Localisation
    Tours
    Âge
    45
    Messages
    2 692
    Boîtier
    1Dx, 1DsII, 10D
    Objectif(s)
    Σ14f2,8, 24IS, ZE35f2, 50L, ZE85, 135L

    Par défaut

    Qui te parle de cadrage différent ?

    rikyu parlait sans doute de l'utilisation d'une grande ouverture (et donc d'une faible profondeur de champ), ce qui permet de mieux détacher le sujet.

    La résultat visuel n'est pas du tout le même entre une ouverture à 1,8 et une ouverture à 5,6.

  2. #2
    Membre
    Inscription
    juin 2006
    Localisation
    Bourgogne
    Âge
    69
    Messages
    802
    Boîtier
    EOS 6D
    Objectif(s)
    17-40/4L, 28/1.8, 28-75/2.8, 50/1.4, 100/2, 135/2 L, 80-200/2.8 L, Tam 28-300 VC

    Par défaut

    Ta réponse est dans ta question: si tu ne l'emportes pas tu vas le regretter (à tort ou à raison d'ailleurs) et si tu regrettes de l'avoir acheté (ce dont je doute) tu pourras le revendre sans perte financière majeure ...

  3. #3
    Membre Avatar de Runi
    Inscription
    mars 2010
    Localisation
    Alsace
    Messages
    1 752
    Boîtier
    R
    Objectif(s)
    Canon, Tamron, Tokina, Samyang

    Par défaut

    Qui te parle de cadrage différent ?

    rikyu parlait sans doute de l'utilisation d'une grande ouverture (et donc d'une faible profondeur de champ), ce qui permet de mieux détacher le sujet.

    La résultat visuel n'est pas du tout le même entre une ouverture à 1,8 et une ouverture à 5,6. Aujourd'hui 22h46
    A moi il m'a semblé que rikyu parlait de la créativité dans le domaine du paysage, et dans ce cas là, la profondeur de champ ne jouera il me semble qu'un rôle secondaire par rapport au cadrage et à la composition.

    Perso, je l'ai essayé ce 50 1.8.... et je ne l'ai pas acheté, parce qu'il ne correspondait pas à ma pratique photographique: l'ouverture à 1.8 ne m'était pas nécéssaire pour du paysage et de l'architecture, et pour moi c'était trop court en portrait.

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. De l'utilité de la stabilisation
    Par Serendipity dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 11
    Dernier message: 28/02/2010, 16h16
  2. De l'utilité d'un 16-35 ET d'un 24-70???
    Par NikoDudu dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 4
    Dernier message: 24/02/2009, 19h45
  3. Question d'un inculte : l'utilité d'un grip
    Par fuki dans le forum Matériels Divers
    Réponses: 26
    Dernier message: 04/04/2007, 00h35
  4. De l'utilité des phares
    Par albert2 dans le forum [Paysage]
    Réponses: 18
    Dernier message: 12/02/2007, 18h53
  5. de l'utilité d'un 10-22 ou un 17-40 ou les deux ??
    Par MAC dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 7
    Dernier message: 13/09/2006, 18h29

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 01h05.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com