de l'utilité d'un 10-22 ou un 17-40 ou les deux ??

[TransFXB]

Pour le paysage, gardes ton 10-22 ; il te sera toujours utile, également pour des détails d'architecture.
Tu as aussi le 28-75 Tamron, donc pas besoin du 17-40 ; le trou entre 22 et 28 n'est absolument pas grave.

Jean

Je ne suis pas d'accord. J'ai un 10-22 et un 28-135 et un 18-50, 18-55 ou 17-40 me manquent cruellement.
Jean, tu as raison en théorie mais en pratique ce n'est pas la même chose : je suis obligé d'avoir en permanence le 10-22 et le 28-135 + le boitier quand je veux faire léger.
le 28 du 28-135 n'est pas suffisament grand angle et le 22 du 10-22 n'est pas assez zoom.
Il faut donc très souvent jongler avec l'un et avec l'autre.

En fait, je redécouvre l'utilité d'un vrai trans-standard, c'est à dire un objectif qui encadre le 50mm (en tenant compte du facteur de crop).

les 17-40 et 18-55 conviennent bien car ils correspondent à 27-64 ou 29-88 ce qui encadre bien le 50mm.

[CELTICJRB]

Je te rejoint car en plus du 10-22, j'ai aussi le 24-70 f/2.8 ; mais question tarif, c'est une autre affaire ; les conseilleurs n'étant pas les payeurs, je n'en dirait pas davantage......

Jean

[tetrapack]

Pour ma part :
Tokina 12-24/4 et Canon 24-105/4 L IS.
Un choix réalisé pour la complémentarité et un passage éventuel au plein format (donc revente du 12-24 et début à 24 ce qui finalement me suffit).