Dans la famille 70-200 L je voudrais...

[Elcap]

j'en pense que c'est aussi une question d'utilisation... l'IS peut tout à fait se justifier dans certaines situations... à toit de voir si tu en as besoin, ou pas et si tu as le budget, ou pas

[Troop]

J'adhère à 500% à ton raisonnement ce qui me pousse pour le 70/200 L f/2.8
Pour moi qui fait de plus en plus de portraits, etc … il est indispensable !

[Thomas.]

Squirrel a tout dit.
JE pense également que tu dois d'abord définir tes besoins avant de te lancer càd savoir si c'est du sport en salle ou à l'extérieur car dans les deux cas le 70-200 f/2.8L convient à 100% mais l'un de deux cas le 70-200 f/4L sera trop juste à cause de son ouverture très limitée pour ce genre de photo. Attention je ne mets pas en cause ses performances mais juste son ouverture dans ce cas précis.
Maintenant en ce qui conserne l'utilité de l'IS, cela dépend entièrement de ton budget. Car, en effet dans ce range focale (70-200), son abscence n'est pas trop génante, la preuve je parviens à faire des photos nettes à 1/60 (pas souvent mais ça arrive, et facilement à 1/125-1/160...). MAis las présence de l'IS facilite vraiment les PVD surtout dans des conditions à faible éclairage où l'on doit shooter à des vitesses un peu longues du style 1/30....
En ce qui conserne le 70-200 f/2.8L, on lui reproche souvent d'être lourd, mais je trouve que son poid, grace au bracelet de fixation du trépied, lui confère une grande stabilité par rapport au 70-200 f/4L et une bonne prise en main (il faut les essayer pour le croire car trop de personnes disent que le poid du 70-200 f/2.8L IS OU pas est handicapant par rapport la version lite (f/4), or ce n'est pas trop le cas.)
Par contre le 70-200 f/2.8L se négocie un peu plus cher que le prix que tu as fixé, à mon avis il doit tourner autour de 1350€.