d'apres vous, les meilleurs Objo Canon ??

[frey]

d'apres vous, quels sont les objo incontournables Canon,
ceux a posseder, (ceux a ne pas posseder aussi).

quels sont ceux qui ont un excellent rapport Q/P

quels sont les plus rapides

quels sont les plus precis (en AF)

quels sont ceux qui ont la meilleur finition

quel est votre objo "coup de coeur".


(parlons d'objo qu'on a touch? et utiliser, et non des caracteristiques sur "papier" )

[Europat]

1) Le 17-40 f/4, qualit? optique, finition, AF rapide et silencieux, retouche du point.... Un must
2) Le 28-135 3.5/5.6 IS USM, cet objectif (que je ne poss?de plus) n'obtient pas les meilleurs scores sur papier, n'est pas construit comme un tank, mais est super pratique et l'IS permet de shooter facilement ? partir du 1/15s.
3) Le Tamron 28-75 f/2.8, exceptionnel pour son prix.
4) L'incontournable 50 f/1.8

J'attends avec impatience les autres r?ponses, pour les zooms genre 70-200.

Bonne id?e ce post, question de faire un r?sum? de la situation.

[Europat]

Eh bien FREY, ?a n'a pas l'air d'int?resser grand monde...
Et pourtant, ?a pourrait ?tre bien utile un vademecum.

Ben, si tu veux, on peut continuer le dialogue...
As-tu certains avis ou exp?riences sur les t?l?zooms?

[Fred08]

Je ne parlerai que des objectifs que j'ai. Le 28-105 USM II peut ?tre conseill? parmi les non L. Il pique bien, l'usm est tr?s rapide et silencieux...et il me semble tr?s bien construit .

[frey]

je possede le Canon EF 70-200 f/4.0 L USM

son AF est rapide et precis, sa finition est excellente, on sent qu'il est solide.

il possede deux ranges d'aF

1.2m - infini

3.0 m - infini

quand on shoote un sujet au dela de 3m , on peut choisir le range n?2 ce qui permet d'augmenter encore + la vitesse de mise au point. ( l'AF n'a pas a chercher entre 1.2m et 3m)

de plus la bague de zoom est vraiment agreable, souple et s'accroche bien aux doigts.

sa taille est relativement compacte, l'objo en lui meme est "leger" (700 grammes seulement) comparativement a l'ensemble des zoom tele propos? sur le march?.

son prix est excellent aussi, on le trouve facilement autour de 700 euros.





je possede aussi le Canon EF 50mm f/1.8

un excellent objo pas cher, autour de 100 euros, il permet de photographier en interieur tres facilement. Il est tres compact et vraiment l?ger. Un incontournable.

bien entendu le prix limite les capacit?s: AF lent , pas de retouche manuel, finition legere (plastique)

mais a ce prix , c'est pardonnable.



a part ces deux objos,
je suis en train de reflechir sur les prochains achats d'objo Canon, je pense acquerir prochainement les Canon 17-40 , 28-135 IS et 100 Macro USM.



a bientot,



ps: jai l'impression que l'ensemble des forumeurs est + equip? en Sigma / Tamron qu'en objo constructeur Canon ... (j'espere me tromper )

[Fred08]

En tout cas, j'adh?re totalement ? ton choix pour tes 3 futurs objectifs :rolleyes: . Moi aussi, je voudrais ces 3 l? . Je vais essayer d'acheter le 100 macro pour le printemps, apr?s on verra....

[omaley]

Salut tout le monde

Ben moi je confirme que le Tamron 28-75 f:2.8 est exceptionnel pour le r?sultat qu'on obtient. pas de d?faut majeur si ce n'est un pare soleil un peu ship (on lui pardonne) et une bague de zooming un peu dure (on s'y fait) .

le 50 f:1.8 rien ? dire de plus: Au top!

le 70-200 f:4, pareil bien que j'ai cru remarqu? quelques faiblesse dans la map (courte distance) mais je ne l'ai vu marqu? nul part (?a doit ?tre mes doigts .

Ensuite pour les GA, l? je n'arrive pas ? me d?cider. bon le 17-40 la r?putation le pr?c?de mais le 10-22 ? un range qui vaut le coup... reste qu'il est un peu cher et trop r?cent pour voir ce qu'il donne, pouss? dans ses retranchement (? ce prix l? on peut ?tre exigent).

voil? voil? c'est tout pour moi

? bient?t

[Europat]

Chouette, ce post prend vie!

Salut omaley, c'est int?ressant on utilise les m?mes en milieu de range alors qu'aux extr?mes tu as le 70-200 f/4 et moi le 17-40 f/4.
Le 17-40 est fabuleux, c'?tait jusqu'il y a peu l'objo viss? (bayonn? pardon...) quasi en permanence sur mon boitier.
Depuis mon dernier achat (le Tamron 28-75), qui couvre en partie le m?me range, je passe de l'un ? l'autre... et j'aurais m?me tendance ? le pr?f?rer (il arrache&#33. C'est rigolo ton allusion ? son paresoleil, pourtant il est bien con?u... C'est vrai que par rapport ? un L, il fait petit zizi mais qu'importe.
Le 10-22 est tr?s bien cot? par RP (dernier n?) et compl?terait bien ton ?quipement.
J'ai des h?sitations du m?me ordre pour les focales au-del? de 70.
Le Canon 70-200 f/4L (un beau blanc) ou un Sigma 70-200 f/2.8 HSM? C'est quoi les faiblesses dont tu parles?

A part tout ?a, je dois dire que je trimbale mon EOS tous les jours et que d'un pt de vue pratique, je lorgne sur l'EF-S 17-85 IS.
On en a d?ja parl? sur ce Forum???

[RenaudL]

J'utilise le 50 1,8 (mais AF trop lent ? mon gout)
le 17-40 et le 70-200 L f/4 (avec extender x1,4 prochainement)
Ca couvre toute la gamme et j'ai le 70-300 Macro de Sigma pour de la macro.

[RenaudL]

Le 10-22 se contois ? mon avis si tu as un 24-65 (24-75). Avec mon 17-40, il y a trop de recoupement entre les 2, ca me plait pas. faut se creuser la t?te pour trouver le bon choix.

[Europat]

Les recoupements ne me g?nent pas trop. Au quotidien je pense ? un objo ? tout faire, IS de pr?f?rence, genre 17-85 ou 28-135. (sans tomber dans les 28-300 etc...)

[dan83]

un avis pour les zooms, le 70-200 f/2,8 L IS a part son poids, on ne peut pas tout avoir, je ne lui trouve aucun d?faut.....bon d'accord a ce prix vous me direz.....il peut :blink:

J'essaye d'alleger au minimum le fourre-tout que je trimbale partout, donc le moins de changement d'objectifs possible.

L'incontournable 50mm f/1,8 pour son incroyable rapport qualit? prix, et puis tellement leger qu'on peut l'enmener partout

et en transtandard le 18-50mm f2/8 .............harggghh la question c'?tait Canon.....bon je sort avec mon Sigma alors...

Maintenant si Canon daigne sortir un 17-85 f/2,8 L IS j'ach?te..... heu disons maxi 1200 ? quand m?me :rolleyes:

[indigene]

Pour moi il y en a d?j? deux :

- l'incontournable 50 mm f1.8 Mk I avec ba?onnette m?tal

- Le 85 mm f1.8 USM qui a un piqu? extraordinaire.

Ces deux l? sont ? poss?der absolument. Pour les autres ?a d?pend des go?ts et des couleurs.

[Exogen]

Bonjour,

Je pense soit :

- Vendre mon 70-200 L F/4 dans quelques mois pour m'acheter le 70-200 L F/2.8 IS + TC x2
- Garder mon F/4 et prendre le 100-400 IS (ce qui me reviendra moins cher).

Qu'en pensez vous ?

Quand au 17-40 L F/4, je le trouve exceptionnel.
Je pense commander le 50 1.8 bient?t (je vais fureter...)

Exogen.

[RenaudL]

je prendrais le 70-200 si j'?tais toi.

[lfm_loulou]

C'est bizarre personne ne parle des 28 70 L et/ou 24 70 L
Ils n'ont conquis personne ? :huh:

[omaley]

Originally posted by RenaudL+Mardi 21 D?cembre 2004 13:35--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (RenaudL &#064; Mardi 21 D?cembre 2004 13:35)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>je prendrais le 70-200 si j&#39;?tais toi.[/b]

Pourquoi cette affirmation (m?me si je respecte ton choix, bien sur )?
Le 70-200 f4 ou f2.8 est certe tr?s tr?s bien mais le 100-400 offre des persepectives tr?s int?ressantes . Le r?sultat est ? la hauteur du prix du cailloux.
Bon je ne suis pas tr?s objectif mais dans mon cas, le 70-200 me laisse un peu sur ma faim point de vue focale (200 c&#39;est un peu court et l&#39;extender 1.4 me ferait gagner trop peu pour la perte de luminosit? en cons?quence (rappel 5.6 pour 280mm))

<!--QuoteBegin-lfm_loulou@Mardi 21 d?cembre 2004 13:38
C&#39;est bizarre personne ne parle des 28 70 L et/ou 24 70 L
Ils n&#39;ont conquis personne ? huh.gif[/quote]
Dans ma recherche du transtandard parfait :rolleyes: , j&#39;ai ?limin? ces 2 optiques non pas pour leur qualit? mais bien pour le prix. Le tamron a un rapport qui le place loin devant les canon .

[frey]

Originally posted by omaley+Mardi 21 D?cembre 2004 12:46--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (omaley &#064; Mardi 21 D?cembre 2004 12:46)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteBegin-RenaudL@Mardi 21 D?cembre 2004 13:35
je prendrais le 70-200 si j&#39;?tais toi.

le 70-200 me laisse un peu sur ma faim point de vue focale (200 c&#39;est un peu court et l&#39;extender 1.4 me ferait gagner trop peu pour la perte de luminosit? en cons?quence (rappel 5.6 pour 280mm))

[/b][/quote]
x1.4 f/4

x2.0 f/5.6

[omaley]

Originally posted by frey+Mardi 21 D?cembre 2004 14:48--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (frey &#064; Mardi 21 D?cembre 2004 14:48)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Originally posted by omaley@Mardi 21 D?cembre 2004 12:46
<!--QuoteBegin-RenaudL

@Mardi 21 D?cembre 2004 13:35
je prendrais le 70-200 si j&#39;?tais toi.

le 70-200 me laisse un peu sur ma faim point de vue focale (200 c&#39;est un peu court et l&#39;extender 1.4 me ferait gagner trop peu pour la perte de luminosit? en cons?quence (rappel 5.6 pour 280mm))

x1.4 f/4

x2.0 f/5.6[/b][/quote]
heu je parlais pour ma pomme et avec mon 70-200 f4 (le 2.8 ?tait pas ? ma port?e)...
f4*1.4 = 5.6 non? :blink:

a+

[frey]

ah ok, dans ce cas oui