d'apres vous, les meilleurs Objo Canon ??

Fred08: je m'appelle pas RenaudL pour rien :)
Sinon je m'appelerais Renaud tout court.

Le 17-85 a des qualit?s (range, stabilisateur). Sur la partie 17-40, il n'est pas au niveau du 17-40. Mais le 17-40 n'est que f/4, donc une certaine contrainte qu'il faut prendre en compte avant l'achat.

Le L n'est pas gage de belles photos. Le photographe est le gage de belles photos. Mais le mat?riel aide, soyons honn?tes, sinon nous n'engloutirions pas des sommes folles dans une passion couteuse.

La, tu vois j'h?sites ? acheter un caillou et ce ne sera pas un L.
Sacril?ge, tu ne trouves pas?
Je me rends compte que pour des besoins courants, genre une f?te de famille comme hier soir, je change trop souvent de caillous (17-40, 50, 70-200). Du coup j'h?site entre le Sigma 18-125 (que j'ai pu tester quand je l'ai offert ? mon beau-p?re) et le Sigma EX 2,8/28-70 DF AF (qui n'est que 28-70 mais qui ouvre ? 2.8 et qui est ultra abordable).
Vous me conseillez quoi?

entre un 17-85 IS et un 17-40L, vu l'?cart de prix pas trop significatif, ca fait h?siter tout de m?me un peu, non?

Ben oui, le range plus int?ressant, le stabilisateur et la qualit? d'image assez proche du 17-40 L, pour moi c'est d?cid?.....ce sera celui l?. Le confort d'utilisation est pour moi ce qui est le plus important ;) . Mais c'est ? chacun de d?finir ses priorit?s et de savoir ce qu'il veut et surtout ce qu'il veut en faire. A moins que ce ne soit pour la frime... :rolleyes:

Moi c'est pour les photos et rien que pour les photos.

Pour la frime, c'est ailleurs.

Ma politique personnelle est claire: tout dans les objectifs, que je compte bien garder une bonne dizaine d'ann?es au minimum, le boitier n'est que du "consommable" (fa?on de parler) que je changerais dans 3 ou 4 ans (d?ja 8500 photos depuis fin janvier 2004, ? ce rythme la, les 50,000 d?clenchements seront atteint d'ici fin 2008)

Le 17-85 repr?sente un int?r?t certain et tu n'en seras probablement pas d??u. As tu essay? le 17-40 au fait? Histoire de v?rifier par toi m?me si la qualit? d'image est proche du 17-40. Entre "proche" et "assez proche", il y a parfois un monde. Comme quand on dit que la qualit? est proche entre le 16-35L et le 17-40L.

Je me rends compte que pour des besoins courants, genre une f?te de famille comme hier soir, je change trop souvent de caillous (17-40, 50, 70-200).

Et ben voil?, on se comprend :D

Vous me conseillez quoi?

Ben le 17-85 IS....tu pourras faire du paysage et tes f?tes de famille :D .
Non s?rieusement, je te conseille un objo avec une ouverture ? 2.8, l'USM et l' IS parce que je crois me souvenir d'un de tes pr?c?dents posts o? tu nous disait que les repas de famille ?taient assez agit?s chez toi avec les gosses qui courent partout :D :D :D :P

d?ja 8500 photos depuis fin janvier 2004, ? ce rythme la, les 50,000 d?clenchements seront atteint d'ici fin 2008)

Et tu en as fait d?vellopper combien ? Et dans un format au moins ?quivallent ? A4 (c'est seulement ? partir de l? qu'on voit la diff?rence) ?

Surtout besoin de l'USM. L'IS, pas tellement.
Le 24-70 a un range un peu limite (? chaque bout). Mais il est 2.8

Le 17-85 IS, il est EF-S...
Avec nos prochains boitiers 24x36 full frame sera-t-il encore compatible?

Je pense de plus en plus reprendre un 28-135 IS dont je n'ai que de bons souvenirs.

J'en ai fait d?velopper environ 15-20%.
Diff?rents formats, surtout du 15-20 et du 20x30. Mais aussi du 10x15 (sur ma Picture Mate ou en labo) pour donner ? des amis et ? la famille.
Sinon, c'est essentiellement du diaporame sur DVD, avec mes vid?os de vacances. Et la, la r?solution importe peu, vu la qualit? finale de l'affichage t?l

Avec nos prochains boitiers 24x36 full frame sera-t-il encore compatible?

Franchement europat tu crois que canon va abandonner l'efs et les capteurs x1.6....moi je crois pas ou du moins pas tout de suite.

Pour le 28-135 IS je t'approuve. C'est un super objectif.....mais attention, c'est pas du L....hein RenaudL :P

Pas besoin d'autant de range. M?me le 125 est un peu trop long pour de l'int?rieur (ou alors lors d'un repas avec une grande table pour faire des gros plans de l'autre c?t?).

Diff?rents formats, surtout du 15-20 et du 20x30. Mais aussi du 10x15 (sur ma Picture Mate ou en labo) pour donner ? des amis et ? la famille.
Sinon, c'est essentiellement du diaporame sur DVD, avec mes vid?os de vacances. Et la, la r?solution importe peu, vu la qualit? finale de l'affichage t?l?.

Ben oui, c'est bien ce qui me semblait RenaudL :D
Mais tu sais RenaudL....on t'aime quand m?me :rolleyes:

M?me le 125 est un peu trop long pour de l'int?rieur (ou alors lors d'un repas avec une grande table pour faire des gros plans de l'autre c?t?).

Tu vas quand m?me pas nous dire que 85 ce serait l'id?al ? ;)

Fred08, ton argument de dire qu'il faut un format au moins ?quivalent ? A4 pour commencer ? voir la diff?rence entre un L et du "non L", ca me parait l?g?rement tir? par les cheveux.
Que pensent les forumeurs chevronn?s du forum?

Je suis donc le seul ? utiliser le 85 mm f1.8 USM ? Je vois que personne d'autre n'en parle.

Indigene: je crois que c'est parce que la majorit? des forumeurs n'ont pas ou peu de focale fixe (hormis le c?l?bre 50mm 1.8).

J'ai entendu du bien du 85, mais je ne l'ai pas essay

Du coup j'h?site entre le Sigma 18-125 (que j'ai pu tester quand je l'ai offert ? mon beau-p?re) et le Sigma EX 2,8/28-70 DF AF (qui n'est que 28-70 mais qui ouvre ? 2.8 et qui est ultra abordable).
Vous me conseillez quoi?

je pense au challenger le tamron 28-75 qui ouvre ? 2,8 et qui est au niveau des optiques L et bien meilleur que le SIgma 28-70

Citation:

---

Originally posted by LARAKIN@Mercredi 22 Décembre 2004 21:43
je pense au challenger le tamron 28-75 qui ouvre ? 2,8 et qui est au niveau des optiques L et bien meilleur que le SIgma 28-70

---

Sans conna?tre avec pr?cision ces optiques, mais au vue de ta remarque, je dirai que la r?ponse est dans la question ;)

Prends le Tamron

moi j'ai ?t? d??u par Sigma,
du coup, je ne pense plus ka acheter du Canon,

c'est un peu pour ca que j'ai lanc? le sujet.
mais si vous voulez faire des comparatifs avec Sigma et Tamron, no problemo :D

Frey: tu peux ?laborer sur le point que tu ?voques? Quel(s) mod?le(s) de Sigma t'ont d??u?

Citation:

---

Originally posted by LARAKIN@Mercredi 22 Décembre 2004 21:43
Du coup j'h?site entre le Sigma 18-125 (que j'ai pu tester quand je l'ai offert ? mon beau-p?re) et le Sigma EX 2,8/28-70 DF AF (qui n'est que 28-70 mais qui ouvre ? 2.8 et qui est ultra abordable).
Vous me conseillez quoi?

je pense au challenger le tamron 28-75 qui ouvre ? 2,8 et qui est au niveau des optiques L et bien meilleur que le SIgma 28-70

---

j'en suis aux m?mes r?flexions que toi Larakin.

je me dis vaut-il mieux privil?gier la focale et avoir un range complet avec mon 75-300, ou bien privil?gier l'ouverture. Niveau qualit?, je pense qu'aujourd'hui le niveau est relativement bon quelque soit l'objo, pour moi les tests effectu?s en labo sont pour des qualit?s intrins?ques des cailloux et franchement le vignettage si on ne passe de filtre sur une photo on ne le remarque pas.
En r?sum? je suis bien tent? par le Sigma 18-125 qui me permettrait d'avoir un objo passe-partout et viss? en permanance sur le 300D...
Mais bon la d?cision d?finitive n'est pas encore prise ;)
Tamron j'en garde un trop mauvais souvenir, donc je ne peux pas m'y r?soudre encore :(

Citation:

---

Originally posted by frey@Jeudi 23 Décembre 2004 00:18
moi j'ai ?t? d??u par Sigma,
du coup, je ne pense plus ka acheter du Canon,

c'est un peu pour ca que j'ai lanc? le sujet.
mais si vous voulez faire des comparatifs avec Sigma et Tamron, no problemo :D

---

Je vois que Frey a la m?me "vision" de la chose que moi :rolleyes:


Pour ma part, je pense conserver mes Sigma (Macro tout du moins...) un certain temps car le gain qualitatif entre ces derniers et leurs ?quivalents Canon est peu significatif (mais r?el)

Concernant les gammes "normales" (non EX, et m?me certains mod?les EX) la diff?rence de prix entre les Sigma et les Canon ?quivalents en dans 99% des cas justifi?e car le gain qualitatif est ?norme.

Ne nous leurrons pas : entre un 24-70/2.8 L USM et un 24-70/2.8 EX DG, il y a un monde :rolleyes:

Maintenant reste ? savoir quelles limites chaque photographe se fixe en terme de qualit? finale :rolleyes:

? terme j'aimerais tendre vers le "tout s?rie L" !

Citation:

---

Originally posted by RenaudL@Jeudi 23 Décembre 2004 07:19
Frey: tu peux ?laborer sur le point que tu ?voques? Quel(s) mod?le(s) de Sigma t'ont d??u?

---

tout a fait

jai poss?der le 24-70 EX f/2.8 Sigma et le Flash Sigma 500 Dg super.
ce sont des bons matos pour leurs prix mais sans +

l'objo ma terriblement de?u en terme de qualit? d'image (loin de ce que prevoyait CI avec leur test), il en va de meme avec la finition, lourd, bague de zoom dure, etc.

quand au flash, je le trouve tordu au niveau des menus, ce n'est pas clair, les commandes sont confuses, et sa lumiere n'est parfois pas reguliere.

je sais qu'il ne faut pas generaliser, mais etant donn? que je n'ai pas une bourse infinie, je ne souhaite plus me tromper en achetant du matos, donc j'aurai tendance a faire confiance qu'a CAnon.

par ailleurs , je partage l'avis de Cedric G, concernant l'ecart Sigma Canon, et j'aimerai aussi tendre vers le 'tout serie L ' (bon, ok, c'est sur ce sera dans 10 ans ... parce qu'avec un budget d 'etudiant ... :rolleyes: )

Frey: merci pour tes explications.
Effectivement, tout le monde souhaiterait avoir une s?rie "Tout L".
Tamron ou Sigma font des cailloux au rapport qualit?/prix extra, plus que Canon ? mon avis.

Personnellement, j'ai trouv? mon Sigma 70-300 sympa et de tr?s bonne qualit? au ?gard de son du prix. J'ai ?conomis? pendant quelques temps pour m'acheter un 70-200L (f/4), dont la qualit? est meilleure que le Sigma dans l'absolu. Par ailleurs, je trouve que le Canon a un excellent rapport qualit?/prix.

Quoi qu'il en soit, je dois pr?ciser tout de m?me que certains mod?les Sigma sont exceptionnels :
- Sigma 50/2.8 EX Macro
- Sigma 120-300/2.8 EX HSM IF
- Sigma 500/4.5 EX HSM IF (toutefois en de?a des Canon 500/4.5 L USM et 500/4 L IS USM en terme de micro-contraste et colorim?trie, le "mal" r?current des Sigma...)

et tr?s certainement d'autres que j'oublie et/ou que je ne connais pas.

La gamme macro est notamment excellente de mani?re g?n?rale (les mesures en labo le confirment) MAIS sur le terrain, on "constate" de tr?s l?g?res diff?rences colorim?triques et de rendu, qui font que les optiques de marque (car c'est aussi valable avec Nikon) leur restent un peu sup?rieures (pour les pinailleurs comme je suis en train de le devenir :lol: )

Suis d'accord avec C?dric et Frey....et je suis content parce qu'? certains moments sur ce forum on aurait dit "sigma eos numerique" :P .
La qualit?, ?a se paie de toute fa?on ;) ...m?me si on peut avoir du bon rapport qualit? prix. Et je pense sinc?rement que sigma est le meilleur qualit? prix pour quelques objectifs au m?me titre que tamron pour d'autres. Mais au bout du compte canon c'est canon !

Il faut reconnaitre qu'avec le 18-125 et le 70-300, Sigma r?pond ? la plupart des besoins.
D'ailleurs je pense aller acheter le 18-125 demain pour mon petit Noel.

Je viens de faire l'acquisition du 28-70 f2.6-2.8 Tokina AT-X pro et du 80-200 f2.8 Tokina AT-X pro.
Pas encore test? ni en argentique ni en num?rique (pas eu l'occasion).
Mais vu la qualit? de finition ?a me semble ?tre un excellent rapport qualit? prix et bien meilleur que Sigma et Tamron. Reste donc ? voir la qualit? optique maintenant, mais ? ce niveau (AT-X pro c'est quand m?me haut de gamme) ?a ne devrait pas ?tre d?cevant. Quelqu'un a d?j? utilis? ces objos ?

Oui Tokina, marque qu'on cite moins, un de nos memebres a un 28-200 dont il est satisfait

D'ailleurs je pense aller acheter le 18-125 demain pour mon petit Noel

Il a quel ?ge ? :unsure:

33 ans :P

Indigene: t'as r?ussi ? trouver facilement cette marque? J'en ai jamais vu en rayon.

J'ai achet? d'occasion et par le net. Je crois qu'on trouve en neuf en allemagne chez technikdirect.de pour moins de 600 euros

que j'ai pu tester quand je l'ai offert ? mon beau-p?re

Et tu en penses quoi RenaudL ? Piqu?, vitesse af, bruit ?

j'ai constat? du vignetage, un AF relativement v?loce (par rapport ? mon 50 1,8). Et je l'ai trouv? bruyant. J'ai pas aim? le verrou non plus. Une bonne id?e sur le fond, mais qui me plait pas.

Et le piqu? ?

meilleur que le 18-55 du kit, moins bon que mes "L".

moins bon que mes "L

Ca je te l'aurais bien dit. Je me faisais pas d'illusion... ;)
Je me t?te, je me retourne, j'h?site.....pas facile.

je vois pas bien pourquoi tu h?sites. Tu as d?ja un 28-105, ca couvre "grosso modo" la m?me amplitude.

Non pas du tout. Si j'ach?te 18-125 je vends l'autre. Mais le probl?me c'est que mon 28-105 est sup?rieur. Franchement les qualit?s optiques de mon 28-105 me suffisent et l'af est tr?s rapide. Si j'?tais certain que le 18-125 ?tait assez proche de mon 28-105 niveau piqu? ben je le prends de suite....mais Bosniak et Baylyns me disent que non. Alors dans ce cas tamron 17-35 ou canon 10-22 mais ca ne r?gle pas mon probl?me de flemme ? changer d'objectif en ballade ;) . Alors 17-85....bon j'arr?te :blink:

la, je comprends mieux.
Moi aussi mes autres optiques sont meilleures que le 18-125:
- de 17 ? 40:
- ? 50
- au dela de 70

j'ai bien un 18-50 sigma, somme toute proche des perfs du 18-125 du moins ds le range et un 28-75, heu ben je mes sers rarement du 18-50, je crains que cela ne te fasse le meme effet Renaudl, c'est ? dire une telle difference de qualit

oui. En m?me temps, pour faire des photos "normales" sans recherche particull?re de qualit? absolu, ca peut le faire.
A moins de 300 euros, si je n'en suis pas content, j'arriverais certainement ? le revendre avec relativement peu de perte.

Pour ma part , j'aimerai bien me prendre quelques cailloux en serie L chez Canon mais ? l'heure actuelle mes moyens ne me le permettent pas et puis j'ai d'autres passion aussi couteuse .
A part le 50 1,8 II , je n'ai pas eu d'autres Canon , que du sigma et je ne suis pas d?cu car je savait ? quoi m'attendre . mes objos couvrent la focale de 18 ? 400 et ce avec une qualit? plus que correcte pour moi .

J'ai eu un 18-50 sigma et je dois dire qu'avec le 50 canon , ils ont un AF nettement plus bruyant que le 18-125 , alors que celui-ci est plus rapide en MAP que les 2 autres .
le critere que je privilegirai pour mes futurs objos c'est l'USM ou L'HSM pour avoir la rapidit? et le silence de MAP ;)
Je penses que d'ici quelques ann?es , l'offre en objectifs vraiment adapt? au numerique va bien s'etoffer et les montures EFS de canon seront plus nombreuses .

le souci de l'EF-S c'est si on passe ? un mod?le ? la taille de capteur diff?rent.

oui , je sais mais Canon a quand meme choisit cette monture pour lancer ses objos special numerique ( le 10-22 et le 17-85 ) et je pense que ce n'est pas un hasard . les volumes de ventes entre le 20d et le 300d doivent etre largement superieur ? ceux des 1d et 1ds donc le volume d'objectifs en efs sera proportionnel .

pensez vous qu'on puisse un jour voir des " L numeriques" ?
(Canon EF-s L USM etc ...)
tant de pro utilisent le 20D...