Fred08: je m'appelle pas RenaudL pour rien
Sinon je m'appelerais Renaud tout court.

Le 17-85 a des qualit?s (range, stabilisateur). Sur la partie 17-40, il n'est pas au niveau du 17-40. Mais le 17-40 n'est que f/4, donc une certaine contrainte qu'il faut prendre en compte avant l'achat.

Le L n'est pas gage de belles photos. Le photographe est le gage de belles photos. Mais le mat?riel aide, soyons honn?tes, sinon nous n'engloutirions pas des sommes folles dans une passion couteuse.

La, tu vois j'h?sites ? acheter un caillou et ce ne sera pas un L.
Sacril?ge, tu ne trouves pas?
Je me rends compte que pour des besoins courants, genre une f?te de famille comme hier soir, je change trop souvent de caillous (17-40, 50, 70-200). Du coup j'h?site entre le Sigma 18-125 (que j'ai pu tester quand je l'ai offert ? mon beau-p?re) et le Sigma EX 2,8/28-70 DF AF (qui n'est que 28-70 mais qui ouvre ? 2.8 et qui est ultra abordable).
Vous me conseillez quoi?