Originally posted by RenaudL+Mardi 21 D?cembre 2004 13:35--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (RenaudL &#064; Mardi 21 D?cembre 2004 13:35)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>je prendrais le 70-200 si j&#39;?tais toi.[/b]

Pourquoi cette affirmation (m?me si je respecte ton choix, bien sur )?
Le 70-200 f4 ou f2.8 est certe tr?s tr?s bien mais le 100-400 offre des persepectives tr?s int?ressantes . Le r?sultat est ? la hauteur du prix du cailloux.
Bon je ne suis pas tr?s objectif mais dans mon cas, le 70-200 me laisse un peu sur ma faim point de vue focale (200 c&#39;est un peu court et l&#39;extender 1.4 me ferait gagner trop peu pour la perte de luminosit? en cons?quence (rappel 5.6 pour 280mm))

<!--QuoteBegin-lfm_loulou@Mardi 21 d?cembre 2004 13:38
C&#39;est bizarre personne ne parle des 28 70 L et/ou 24 70 L
Ils n&#39;ont conquis personne ? huh.gif[/quote]
Dans ma recherche du transtandard parfait :rolleyes: , j&#39;ai ?limin? ces 2 optiques non pas pour leur qualit? mais bien pour le prix. Le tamron a un rapport qui le place loin devant les canon .