Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 12 sur 12

Discussion: cruel dilemne

Vue hybride

  1. #1
    Membre Avatar de kaimen
    Inscription
    mars 2008
    Localisation
    Val de Marne
    Âge
    49
    Messages
    402
    Boîtier
    6D, 40D Grip, flash sigma ef-530
    Objectif(s)
    T17-50f2.8| C 10-22f3.5-4.5, C 70-200f4 IS USM, TC 1.4x, C 85f1.8, C 40f2.8

    Par défaut

    10-22 sans conteste ( avec un pti polarisant pour certains usages) par contre je ne suis pas d'accord avec ceux qui pense que tu dois revendre ton 17 50 , pour moi qui ai les deux je dirai par défaut et sauf usage spécifique je laisse le 17 50 sur mon appareil. Ensuite selon les besoin j'y monte le 10 22 ou le 85 ou un zoom.

    vu que tu as un 80 200 l'autre possibilité c'est de changer ton 17 50 par un 28 75 de la même marque ( et fort apprécié lui aussi et moins couteux que le 24 70) ... tu te retrouve alors avec 3 objectifs couvrant pas mal de choses ...10 22 , 28 75 et 80 200 ...

  2. #2
    Membre
    Inscription
    juin 2011
    Localisation
    Paris
    Âge
    45
    Messages
    128
    Boîtier
    EOS 6D
    Objectif(s)
    Voigtlander 20mm, Tamron 70-300/4-5.6 VC, Canon 24-105 f/4

    Par défaut

    Citation Envoyé par kaimen Voir le message
    10-22 sans conteste ( avec un pti polarisant pour certains usages) par contre je ne suis pas d'accord avec ceux qui pense que tu dois revendre ton 17 50 , pour moi qui ai les deux je dirai par défaut et sauf usage spécifique je laisse le 17 50 sur mon appareil. Ensuite selon les besoin j'y monte le 10 22 ou le 85 ou un zoom.

    vu que tu as un 80 200 l'autre possibilité c'est de changer ton 17 50 par un 28 75 de la même marque ( et fort apprécié lui aussi et moins couteux que le 24 70) ... tu te retrouve alors avec 3 objectifs couvrant pas mal de choses ...10 22 , 28 75 et 80 200 ...
    J'ai jamais compris cette fascination pour le 10-22 "sans conteste" qui règne sur ce forum...
    Le Tok est excellent sur tous les points (construction, piqué, homogénéité... ), ses seuls défauts réels ce sont son moteur autofocus (et encore, vu la taille de la course entre 30cm et l'infini, l'USM ne fait pas gagner des masses de temps, on joue sur des différences de l'ordre de 0,2s...) et son range un peu court.
    Par contre, l'ouverture à 2.8 est un plus qd même sacrément appréciable pour des photos en intérieur type églises/musées/chateaux... ou des photos de voie lactée, d'aurores boréales...

    Après, pour le 17-50... c'est une bonne plage focale en APS-C. 28-75, c'est généralement soit trop court soit trop long.
    Et même en cas d'achat du 10-22 au lieu du 11-16, avoir un peu de recouvrement n'est pas forcément une mauvaise chose, ça évite aussi de changer d'objo tout le temps (surtout en bateau...).
    J'ai eu le 11-16 et le 17-50 Tamron et c'est un couple qui fonctionne bien sur APS-C, j'en ai été très content.

    Et pour revenir au sujet initial : Qd on achète un UGA, on utilise en fait plutôt le 11mm que le 16mm. Il n'y a pas vraiment d'inquiétude à avoir de ce coté là.
    Tu verras à l'usage bien sûr, en fonction de ta pratique photo et de tes goûts, mais il est difficile de se remettre à des focales de 17 à 25mm qd on a un UGA. On a toujours un truc à mettre à l'avant-plan, un cadrage bas pour avoir le sol et le plafond dans l'image, etc... qu'il est impossible de faire avec le transtandard. Le statut de "bouchon de boitier" est vite passé au 11-16 qd je l'ai acheté.

    Djaaf.

  3. #3
    Membre Avatar de alfaborg
    Inscription
    janvier 2014
    Localisation
    Bruxelles
    Âge
    45
    Messages
    42
    Boîtier
    EOS 6D
    Objectif(s)
    24-105 f4 L | 40 f2.8 | 85 f1.8

    Par défaut

    Citation Envoyé par Djaaf Voir le message
    J'ai jamais compris cette fascination pour le 10-22 "sans conteste" qui règne sur ce forum...
    Le Tok est excellent sur tous les points (construction, piqué, homogénéité... ), ses seuls défauts réels ce sont son moteur autofocus (et encore, vu la taille de la course entre 30cm et l'infini, l'USM ne fait pas gagner des masses de temps, on joue sur des différences de l'ordre de 0,2s...) et son range un peu court.
    Par contre, l'ouverture à 2.8 est un plus qd même sacrément appréciable pour des photos en intérieur type églises/musées/chateaux... ou des photos de voie lactée, d'aurores boréales...
    Sauf qu'avec le 10-22 pour un prix un tout petit peu plus élevé (à peine 100 €) on a une finition Canon et un range 2.4x plus étendu que le Tok.

    Par contre si j'étais coté jaune, j'adhérerai à ton point de vue tant le Tokina surpasse le Nikkor qui lui fait concurrence.
    Mais chez Canon, le 10-22 a de vrais atouts.

  4. #4
    Membre
    Inscription
    juillet 2010
    Localisation
    Bruxelles
    Âge
    71
    Messages
    4 799
    Boîtier
    Eos 7D - 100D
    Objectif(s)
    11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300

    Par défaut

    Citation Envoyé par alfaborg Voir le message
    Sauf qu'avec le 10-22 pour un prix un tout petit peu plus élevé (à peine 100 €) on a une finition Canon et un range 2.4x plus étendu que le Tok.

    Par contre si j'étais coté jaune, j'adhérerai à ton point de vue tant le Tokina surpasse le Nikkor qui lui fait concurrence.
    Mais chez Canon, le 10-22 a de vrais atouts.
    On ne peut pas nier que le range est un atout pratique. On peut se ballader avec uniquement le 10-22 toute une journée ensoleillée en Toscane. Avec le 11-16, on va un peu recadrer à la maison. Mais dès qu'on rentre à l'intérieur des maisons ou qu'on se fait une ballade nocturne, ça change tout sauf si on se ballade avec un trépied.

    Quant à la finition... euh, Tokina, c'est vraiment rassurant. Aucun soucis. Je ballade le mien depuis 4 ans. Ca tient vraiment le coup.

    Et n'oublions pas le pare-soleil dans la différence de prix.

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Cruel dilemme !
    Par adrienphoto dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 31
    Dernier message: 24/07/2012, 09h50
  2. [Canon EF 100 f/2.8 USM] Cruel portrait
    Par bird24 dans le forum [Noir & Blanc]
    Réponses: 4
    Dernier message: 01/07/2012, 14h36
  3. Cruel dilemme : 17-85 IS ou 17-55 IS ou 24-105 IS ?
    Par ajt005 dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 35
    Dernier message: 25/08/2009, 15h28
  4. Choix d'objectifs : cruel dilemme
    Par jf990224 dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 9
    Dernier message: 10/08/2007, 15h24

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 07h29.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com