Cruel dilemme !

[eos-raf]

C'est amusant, j'ai récemment acheté un EF 300mm f/4 pour compléter le Sigma 120-300mm f/2.8 OS. Je redécouvre le plaisir d'une optique légère qui de plus me permet de faire de la proxi photo. Dernier point sympa, cette optique fixe cadre sensiblement plus serré que le zoom...
Je crois que je vais l'utiliser plus souvent pour les grands mamifères sur boîtier EOS 7D.

En terme de qualité d'image, il me semble avoir récupéré un bon exemplaire aussi bon que le zoom.

[Kinggarden]

C'est amusant, j'ai récemment acheté un EF 300mm f/4 pour compléter le Sigma 120-300mm f/2.8 OS. Je redécouvre le plaisir d'une optique légère qui de plus me permet de faire de la proxi photo. Dernier point sympa, cette optique fixe cadre sensiblement plus serré que le zoom...
Je crois que je vais l'utiliser plus souvent pour les grands mamifères sur boîtier EOS 7D.

En terme de qualité d'image, il me semble avoir récupéré un bon exemplaire aussi bon que le zoom.

Le 300 f/4 IS cadre effectivement plus serré que le 120-300/2.8 OS, mais parait-il que c'est normal pour une focale fixe dont la formule optique est différente de celle d'un zoom.

Je vois que je ne suis pas le seul à penser que le 300/4 IS a toute sa place dans une panoplie d'objectifs, en tout cas, je pense que c'est une erreur de s'en séparer si l'on s'équipe d'une autre focale, son poids, son encombrement, sa maniabilité et ses qualités optiques, tout cela ajouté à sa distance de map mini pour la proxiphoto en font un véritable couteau suisse qui a toujours une utilité.

[tine]

Je vois que je ne suis pas le seul à penser que le 300/4 IS a toute sa place dans une panoplie d'objectifs, en tout cas, je pense que c'est une erreur de s'en séparer si l'on s'équipe d'une autre focale, son poids, son encombrement, sa maniabilité et ses qualités optiques, tout cela ajouté à sa distance de map mini pour la proxiphoto en font un véritable couteau suisse qui a toujours une utilité.

Perso, je trouve qu'un 70-200/2.8 IS constitue plus un couteau suisse que le 300/4 IS, vu la souplesse et la polyvalence d'un zoom.

Et avec un bon Tc 1.4x, vous avez aussi entre les mains un 300/4 (à peu de chose près)...

[Kinggarden]

Perso, je trouve qu'un 70-200/2.8 IS constitue plus un couteau suisse que le 300/4 IS, vu la souplesse et la polyvalence d'un zoom.

Et avec un bon Tc 1.4x, vous avez aussi entre les mains un 300/4 (à peu de chose près)...

Si le 70-200/2.8 IS devient effectivement un 98-280 avec un TC 1.4x, le 300/4 avec le même TC devient un 420mm ce qui est plus adapté pour l'animalier. Les focales en dessous de 300mm ne conviennent pas pour le milieu ouvert dans la plupart des situations. Ces deux objectifs sont d'un usage bien différent.