Cruel dilemme : 17-85 IS ou 17-55 IS ou 24-105 IS ?

[IzNoGood]

Perso je prendrai alors pour de la rando un 70-200 F4L qui peut se trouver au environ de 600€ à cela tu ajoute un 50mm 1.4 et là tu as vraiment qq chose d'hyper polyvalent comme ensemble.

[titlola]

Perso je prendrai alors pour de la rando un 70-200 F4L qui peut se trouver au environ de 600€

+1

Mon avis :
17-85 : ça va te sembler tout pourri après un 17-40
17-55 f2.8 : très bon objo, du même goût que le 17-40, mais aucun intérêt pour toi
24-105 : connais pas mais correspond déjà plus à ce qu'il te faudrait en termes de focales pour compléter ton déjà excellent 17-40
24-70 : idem

Quant aux :
50mm (f1.8 par ex) : quand on a besoin d'un transtandard, c'est juste un luxe de plus
70-200 f4 : celui que je te conseille. Eviter le f2.8 avec ou sans IS car trop lourd, voir pour le f4 IS si tu peux, sinon comme le dit IzNoGood, f4 sans IS et d'occaz, un excellent rapport qualité prix (je possède le f4 IS, il est top). Il complètera très bien ton 17-40 et tu pourras passer au FF sans changer tes objos

Edit j'avais pas tout lu : selon tes moyens, tu peux remplacer ton 70-300 par le 70-200 L pour la qualité, sinon oublie et prend un 50mm pour combler le trou, ce sera bien suffisant et la qualité sera là ! nb: 50mm F1.8 II = 80 euros d'occaz et 130g seulement