Cruel dilemme : 17-85 IS ou 17-55 IS ou 24-105 IS ?

[flipper203]

dans ce cas la, si ton 17-40 tire trop court comme tu dis, le 17-55 ne t aportera que l'ouverture a 2.8...

[CCWH]

dans ce cas la, si ton 17-40 tire trop court comme tu dis, le 17-55 ne t aportera que l'ouverture a 2.8...

En plus: un piqué d'enfer, une stabilisation 3 vitesses...
C'est plutôt le 17-40L qui devient un presse papier...

[Billingham]

Et pourquoi pas le nouveau Sigma 24-70 DG 2.8 HSM ?

Un très beau cailloux, dans la lignée des série L de Canon, mais pour un prix très inférieur.

J'avais le 17-55 2.8 IS, très très bon, mais malheureusement limiter aux APS-C, je l'ai vendue pour acheter le sigma, pas de regrets .

Un seul défaut, de l'aberration chromatique à 24.

Tester dans réponse photo, note équivalente au 24-70 Canon.

Amicalement

[CanardWC]

Bonjour,
J'ai un peu le même dilemme en ce moment :à car je souhaite remplacer mon 17-85IS.
Le 17-85 est super polyvalent mais son piqué est loin d'être tip-top (très moyen pour tout dire) et les déformations que tu te tapes en grand angle sont très limitatifs pour de la photo urbaine.

Je n'ai pas entendu que du bien du 17-40L, est ce que certaines personnes n'en sont pas satisfaites ?

Une personne a abordé un objectif Tamron 17-40, qu'est ce qu'il vaut ?

[willz]

Une personne a abordé un objectif Tamron 17-40, qu'est ce qu'il vaut ?

Tamron 17-50 2.8 : Tamron Lens: Zooms - Tamron 17-50mm f/2.8 Di II LD Aspherical IF SP AF (Tested) - SLRgear.com!

Très bon piqué, vignettage ok, AC dans la moyenne, distorsion raisonnable, mais il semble que l'AF patine quelquefois en basse lumière, bricecom a laissé plusieurs fois un lien vers le test qui relève ce problème, essaie de trouver ça dans ses derniers posts.

[CanardWC]

Merci pour ta réponse et surtout la pga de test, je ne connaissais pas ce site et il est très bien !