Objectif macro

[Phyliok]

Bonsoir,

J'ai actuellement le Canon EOS 600D + le 50mm f/1.8 et je voudrais faire de la macrophotographie, j'ai lu plusieurs post (sur ce forum et d'autre) et j'ai vu que le 100mm macro f/2.8 était conseillé. Cependant, vaut-il mieux que j'investisse dans un premier temps dans un objectif comme le 17-50mm f/2.8 (il y a quelques mois je me renseignais encore, et vous m'avez conseillé cet objectif avec le 50mm f/1.8) pour avoir au moins un zoom, ou alors ce n'est pas "gênant" et je peux investir dans l'objectif macro directement ?

Bonne soirée (nuit),
Phyliok.

[Shashinman]

Bonjour. Je dirai que c'est à toi de voir tes besoins. Si tu ressens également le besoin d'avoir un zoom transtandart, prends les deux si tu as le budget. Si par contre ta priorité est la macro, dans ce cas n'hésite pas et achètes d'abord un objectif macro. Tu verras ensuite pour le zoom. Personnellement je fais à 90% de la macro. C'est mon domaine de prédilection. Pour les photos 'courantes', j'ai un 17-55 f2.8 qui fait du très boulot mais honnêtement, je l'utilise que dans certaines occasions, lorsque j'estime que cela vaut vraiment la peine de sortir le 'gros matos' (paysages, concerts, portraits...etc). Sinon, la plupart du temps mon compact numérique fait parfaitement l'affaire. Je suis très content d'avoir mon 17-55 mais je ne le sors que très rarement finalement. Si ton 50mm te suffit pour l'instant et que tu n'éprouves pas le besoin immédiat d'avoir un zoom standart, investis plutôt dans un objectif macro.

[laz]

phyliok, tu ne dis pas ce que tu espères shooter "en macro". car bcp de paramètres à considérer varient selon le sujet.
si tu veux shooter des végétaux ou des sujets statiques (comme des bijoux), inutile de prendre une longue focale avec IS et USM !
un petit 50mm soviétique Industar 61 LZ en monture M42 et bague d'adaptation (le tout pour moins de 50€) feront des photos d'une qualité studio pro
si tu veux titiller l'insecte statique, OK pour investir dans un 90/100 avec stabilisateur...
pour l'insecte en mouvement, les 180mm sont bien adaptés car on peut se tenir relativement "loin" du sujet.

mais ayant déjà un 50mm, tu peux le monter sur un tube allonge pour pas cher et commencer à gouter aux joies du rapport 1:1

[Phyliok]

Bonsoir,

Merci de vos réponses.

Je pense donc partir sur un 100mm macro f/2.8 L IS USM.

La série "L" change quoi ? La qualité ?

Et "USM", pouvez-vous m'expliquer ce que c'est ?

[SebGo]

Si c'est pour débuter, ce n'est peut-être pas la peine de partir sur le L tout de suite..j'ai le 100 f2.8 non L et je peux te dire que niveau qualité d'image c'est vraiment excellent.
Le macro serie L est encore mieux construit, et la qualité d'image est encore un poil meilleure pour un prix supérieur
l'USM" c'est l’abréviation de "ultra-sonic motor". tu peux trouver un tas d'info sur google ou wikipedia la dessus

[jlouis]

Et le L a un stabilisateur très efficace !

[Phyliok]

Il est existe cet objectif en stabilisé mais non "L" ? Je ne l'ai pas trouvé.

J'avais cherché "USM" mais je n'avais pas trouvé. J'ai recherché, et j'ai trouvé. ^^

[SebGo]

non il n'existe pas, c'est soit le non L sans stab, ou le L avec stab (et 300€ de plus ^^ )
Mais c'est vrai que la stab est un plus utile en macro

[Shashinman]

Le non stabilisé= EF 100mm f2,8 USM macro
Le stabilisé= EF 100mm L f2,8 IS USM macro

Les deux sont très bons (j'ai les 2). Léger avantage au 100mm L pour la construction (notamment la tropicalisation et la souplesse de la bague de mise au point), la stabilisation (pas obligatoire en macro mais utile par moment si tu n'utilises pas de trépied) et la qualité d'image (le bokeh et le piqué sont légèrement supérieurs mais le non L est déjà excellent). Le 100mm L est par contre plus sensible au flare (mais rien de très gênant) et a plus d'aberrations chromatiques.

[Phyliok]

non il n'existe pas, c'est soit le non L sans stab, ou le L avec stab (et 300€ de plus ^^ )
Mais c'est vrai que la stab est un plus utile en macro

C'est bien pour ça que je demande. ^^

D'accord, merci de vos réponses. (:

[Phyliok]

Bonsoir,

En macro, je shooterais essentiellement des insectes, est-ce qu'avec le 100mm f/2.8 macro, je pourrais faire de bonnes photos de petits insectes (je pense aux saltiques, aux mantes, aux phasmes...) ?

Si vous avez des exemples de photos faites avec cet objectif, pourriez-vous mettre les liens s'il vous plaît ?

Merci d'avance.
Phyliok.

[Shashinman]

Pour les saltiques, vu leur petite taille, le 65mm MP-E conviendrait mieux mais en recadrant tu pourras déjà obtenir des photos sympa avec ton 100mm. Tu peux éventuellement augmenter le rapport de grossissement du 100mm avec des bonnettes macro ou des tubes allonges. Sinon, pour les mantes ou les phasmes, c'est parfait.
Quelques macros prises avec le 100mm dans cet album (jusqu'à octobre= 100mm USM; à partir d'octobre= 100mm L IS)
Macro été/automne 2011*: un album sur Flickr

[Phyliok]

D'accord merci. Tu vois une grosse différence qui justifie bien la différence de prix entre les deux objectifs ?

[Miksair]

Salut
les 100 Macro ne sont pas uniquement dédiés a la macro, et c'est ce qui m'a fait prendre la version stabilisée.
Je l'utilise aussi en portrait ou en intérieur en faible luminosité, la stab est vraiment un plus.
En fait c'est une question d'utilisation. Je ne pense pas que la version non stabilisée soit moins bonne optiquement.
Je pense que tout dépend comment tu pratiques la macro. Si c'est a main levée (sans trépied) dans la nature je pense que la version IS et sa construction plus étanche est un vrai plus.
Maintenant si tu utilises un trépied, dans la nature ou en studio, aucun interet.
quand je l'ai choisi je l'ai aussi fait par choix sur du long terme, sachant que je voudrais le garder des années, j'ai donc préféré ajouter la différence pour prendre la version IS d'occasion.

Maintenant l'utilité de cet objectif si tu n'as pas de transtandard, c'est vraiment a toi de choisir, mais une optique fixe en plus est pour moi un complément, 90% de mes photos sont faites au 15/85 et au 10/22.

Dans tous les cas si la macro c'est ton dada un 100 2.8, quel qu'il soit sera tres bien, c'est plutot ta manière d'aborder la macro qui doit guider ton choix, pour le piqué pas d'inquiétude a avoir avec l'un ou l'autre

[Phyliok]

Ok ok. Merci de ta réponse !

[Shashinman]

Les deux sont très bons. Le stabilisé a une meilleure construction (tropicalisation, bague de mise au point plus souple) et un AF légèrement supérieur. Pour la qualité optique, la différence est assez minime bien que le 100L me semble un peu plus piqué (surtout aux grandes ouvertures). Le bokeh (flou d'arrière plan) est encore plus crémeux. L'IS est un plus qui facilite la mise au point dans des conditions difficiles ou pour éviter de monter trop dans les ISO. Si tu as le budget, prends le 100L. Sinon, le 100mm USM fera parfaitement l'affaire. On peut très bien se passer de trépied avec la version non stabilisée.

[Phyliok]

Merci de ton aide, je vais réfléchir. Merci !

[miaouzz32]

Le 100L est vraiment une tuerie, surtout si tu n'as pas de flash macro, car l'IS est efficace et permet de faire des prises de vue à main levée impossible autrement. Avec un 100mm non IS, tu verras rapidement qu'il te faudra un flash (en macro on prend à des ouvertures faibles et la lumière manque vite).
Et je confirme ce qui a été dit plus haut : le 100L fait des portraits magnifiques.

Mais la macro c'est assez technique, avant d'investir dans un 100L, tu peux commencer avec ton 50mm monté sur des bagues allonge Kenko. Ça marche bien aussi. C'est moins pratique, certes, mais c'est aussi beaucoup moins cher.

[Phyliok]

Je vais prendre le 100L IS USM, je ne pourrais pas le regretter. ^^ Et il a quand même des avantages par rapport à l'autre.

Merci !

[bogen]

Pour moi c'est fait, je viens de commander le 100L IS USM, ma femme fait 96%de macro de champignons elle va se régaler.

[Shashinman]

Je vais prendre le 100L IS USM, je ne pourrais pas le regretter. ^^ Et il a quand même des avantages par rapport à l'autre.

Merci !

C'est un bon investissement; tu vas te régaler L'autre est également très bon mais pour moi, la différence de prix est justifiée pour les avantages cités plus haut par tout le monde. Ceux qui peuvent se le permettre, il n'y a pas à hésiter.

[Phyliok]

Merci de vos conseils et avis !

Manque plus que les sous maintenant, je finis de rembourser mes parents et j'économise de suite pour l'objectif !

[miaouzz32]

C'est à mon avis le meilleur objectif du marché, avec le 70-200 f/2.8 L IS II. Je vois mal comment on pourrait regretter son achat!

[Macrophage2]

Pour moi c'est fait, je viens de commander le 100L IS USM, ma femme fait 96%de macro de champignons elle va se régaler.

Pour les photos de champignon le L n'est pas très intéressant vu que tu vas travailler essentiellement sur trépied...

[bogen]

Ben justement elle ne peut pas travailler avec un trépied, chez nous la forêt est montagneuse et très humide et les arbres poussent naturellement enfin je veux dire sans la main de l'homme.

[k-mi-kz]

C'est à mon avis le meilleur objectif du marché, avec le 70-200 f/2.8 L IS II. Je vois mal comment on pourrait regretter son achat!

Je plussoie!! Parcontre l'IS du 70-200 v2 est beaucoup plus performant que celui du 100mm.

Tu verras le 100mm macro version L est une bombe et il ne te servira pas que pour la macro!

Pour les photos de champignon le L n'est pas très intéressant vu que tu vas travailler essentiellement sur trépied...

Ha bon????....... Je n'ai pas encore utilisé de trépied pour photographier des champignons.......

[Shashinman]

L'IS est un plus qui permet de réussir des photos dans des conditions difficiles où une bonne stabilité est nécessaire. Je me suis trouvé assez fréquemment dans des positions inconfortables lors de mes traques aux bébêtes notamment en raison de la configuration du terrain. Dans certains cas, l'emploi d'un trépied/monopode n'aurait même pas été possible. Pour mon usage, le trépied est une charge supplémentaire et une perte de temps considérable face à la vivacité des insectes volants (peut-être moins vrai avec une longue focale macro). C'est pour cela que je suis passé de la version classique au 100 L IS. Mon taux de déchets a sensiblement chuté. Par contre, inutile de laisser enclenché l'IS tout le temps. Il convient de l'utiliser avec parcimonie lorsque son emploi s'avère utile (à main levée). Bonnes photos à tous !

[Phyliok]

Bonsoir,

Je remonte mon post, car j'ai une question, toujours concernant un objectif macro : Le MP-E 65mm. Qu'en pensez-vous ? Pour commencer ?

[bourriquet83]

Une tuerie mais TRES difficile à maîtriser. Lumière tierce obligatoire et beaucoup de patience. Déjà que c.est dur avec un rapport 1:1 je n'ose pas imaginer la difficulté du mpe

[Shashinman]

Un objectif vraiment très (trop ?) spécifique dédié uniquement aux forts grossissements (de 1:1 à 5:1). Permet de faire de la macro de très petits sujets ou des gros plans sur des parties d'insectes. Impossible d'aller en dessous du rapport 1:1, donc pas de proxiphoto ou de portrait...etc. Flash plus que recommandé. A déconseiller aux débutants en macro. Investissement très lourd pour une pratique très spécifique et délicate à maîtriser. Je pense que ce n'est pas un choix idéal pour un premier objectif macro. Un objectif macro classique permet d'acquérir de l'expérience et de connaître ses futurs besoins : plus de grossissements ou pas, plus de focale ou non...etc. A moins que tu sois vraiment dès le départ intéressé par les plus forts grossissements, je te recommande pour commencer plutôt le 100 mm que le 65 mm MP-E.

[miaouzz32]

Bonsoir,

Je remonte mon post, car j'ai une question, toujours concernant un objectif macro : Le MP-E 65mm. Qu'en pensez-vous ? Pour commencer ?

C'est bien le dernier objectif à prendre pour un débutant. Moi il me fait très envie, mais j'ai un peu peur d'avoir du mal à le maîtriser. Du coup, je pars sur le principe d'exploiter plus à fond mon 100mm et les tubes-allonges avant d'aller plus loin. D'ailleurs, plus loin, est-ce avec un MP-E 65 ou carrément un microscope?

[Phyliok]

Merci de vos réponses.

Je pense déjà acheter un jeu de bagues d'allonge pour mettre avec sur mon 50mm 1.8, 13, 21 et 31mm c'est bon ?

[miaouzz32]

Merci de vos réponses.

Je pense déjà acheter un jeu de bagues d'allonge pour mettre avec sur mon 50mm 1.8, 13, 21 et 31mm c'est bon ?

Oui, tout en ayant conscience que ce n'est pas aussi pratique qu'un vrai objectif macro, mais ça permet de s'initier.

Les inconvénients du 50mm + bagues:
- perte de luminosité
- proximité du sujet
(et donc difficultés d'éclairage)

Mais cela te permettra de voir l'intérêt et les contraintes de la macro et de mieux cibler tes souhaits/besoins pour la suite.

[Phyliok]

Merci de ta réponse miaouzz32 !

D'autres avis ?

[antoine-b]

C'est à mon avis le meilleur objectif du marché, avec le 70-200 f/2.8 L IS II. Je vois mal comment on pourrait regretter son achat!

Je ne peux que confimer. Et je fais du studio/portrait avec et même le très connu et reconnu 135mm f2 (j'en ai eu deux) n'a pas fait le poids à mon 100 mm L is.
Si je devais me séparer de tout mes objectifs, ce sera le dernier que je vendrais.

La construction est top aussi. J'ai dééjà fait une macro d'un escargot sous la pluie battante. Mais il faut le boitier adéquat...

[Phyliok]

Et ces bagues sont adaptables sur un 100mm macro L IS USM ?

[miaouzz32]

Et ces bagues sont adaptables sur un 100mm macro L IS USM ?

Oui, sur tous les objectifs. En fait une bague allonge est juste un tube sans optique, avec des contacts électriques pour la commande de l'AF et du diaphragme. J'ai ainsi obtenu de très bons résultats avec mon 24-105L et les bagues Kenko. Et avec le 100mm L IS, on peut aller jusqu'à 1,5x environ (je n'ai plus le chiffre exact en tête).

[Phyliok]

D'accord, je voulais m'en assurer.

Merci !

[Phyliok]

Vaut-il mieux prendre le jeu de 13-21-31mm ou celui de 12-20-36mm ? Quelle est la différence ?

[kaimen]

l'autre choix pour débuter la macro c'est passer par des bagues d'inversion d'objectif - avec vieux objos tout manuels ... ( pas encore testé mais on arrive à des rapport 5/1 !!! selon ce que l'on utilise)
ou passer par des bagues allonges type canon avec transmission des commandes ou bagues allonges mécaniques basiques ( et objos manuels) cela je l'ai déjà testé et c'est pas mal.

Pour le reste c'est une question de budget et de confort...

[miaouzz32]

J'ai déjà utilisé cette option (l'inversion d'objectifs) en monture FD il y a bien 20 ans! Ça fonctionne, surtout si en plus on monte l'objectif sur un soufflet...

Mais le problème c'est que si on n'a pas un système automatique avec transmission des commandes (cher), on se retrouve avec une commande de diaph manuelle, et donc à faire la photo à ouverture réelle. Et comme avec la macro à haut rapport on est souvent à F/16, c'est très très sombre. En revanche, on peut en effet atteindre le 5:1 pour une fraction du prix d'un MP-E65. Mais perso, je vise plutôt le MP-E65, dont le prix n'est finalement pas délirant compte tenu de son caractère très spécialisé et du niveau optique...