Salut, j'?tais absent, donc je n'ai pas pu participer ? la discussion. Donc effectivement je me suis fais plaisir et je comprends ceux, qui tres gentiment font remarquer que cela reste tr?s cher. Pour abonder dans leur sens, longtemps j'ai ?t? pauvre et je sais ce que veut dire baver devant un objet sans pouvoir en faire l'acquisition. Donc OK avec Larakin sur la diff?rence de 700 euros totalement injustifiable et honteux. OK aussi pour dire que l'objectif de base est trres bon pour la plupart des photos et que l'on peut se passer d'un caillou. Mais sincerement, la photo est irrationnelle, c'est une passion, donc lorsque l'on peut, c'est vraiment diff?rent d'avoir un s?rie L d'un objectif "normal". La qualit? de fabrication est top et si l'image n'est pas si diff?rente (encore que je n'ai pas test? le r?sultat sur papier et je pense que l? la diff?rence doit ?tre imm?diate) ou alors ? l'?cran c'est net lorque l'on zoom plusieurs fois, avec le 17/40 le r?sultat est remarquable. Mais pour r?pondre aux interrogations, moi m?me ayant fais de m?me avant mon acquisition, je dirais que la grande diff?rence, c'est la motorisation extraordinaire qui ?quipe ce caillou, hyper rapide et silencieux.
Pour le 100 canon macro, c'est pareil avec un piqu? superbe en utilisation "courante" pour du portrait par exemple.
Enfin je dirais ? ceux qui ne "peuvent pas", de ne pas avoir de complexe, la photo c'est le plaisir de d?clencher, de cadrer etc et il y aura toujours quelqu'un pour vous faire essayer un jour un bel objectif, et ce forum doit pouvoir servir ? cela et que VOUS AVEZ RAISON " LA DIFFERENCE DE PRIX N EST PAS JUSTIFIEE" mais on la sent.
Au fait comment fait on sur ce site pour y mettre une photo sans passer par son site perso?